Социально-экономические и организационные основы предупреждения преступлений. Налоговая преступность Специальные меры предупреждения налоговой преступности

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

БАЛЮК Надежда Николаевна. Предупреждение налоговой преступности: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / БАЛЮК Надежда Николаевна;[Место защиты: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов"].- Москва, 2015.- 316 с.

Введение

ГЛАВА 1. Криминологическая характеристика налоговой преступности 21

1.1. Понятие, сущность и виды налоговых преступлений 21

1.2. Понятие, состояние и особенности налоговой преступности в Российской Федерации 58

1.3. Криминологическая характеристика лиц, совершающих налоговые преступления 94

1.4. Основные детерминанты налоговой преступности 121

ГЛАВА 2. Основы предупреждения налоговой преступности в современной России 142

2.1. Общие меры предупреждения налоговой преступности 142

2.2. Уголовная политика в сфере предупреждения налоговой преступности 175

2.3. Специальные меры предупреждения налоговой преступности. 210

Заключение 247

Список использованных источников

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Конституционная обязанность каждого гражданина Российской Федерации платить законно установленные налоги и сборы является одной из важнейших, и ее невыполнение подлежит уголовно-правовому преследованию, если оно совершено в крупном или особо крупном размере. Общественная опасность в виде нанесения ущерба финансово-бюджетной системе государства подчеркивает значимость существования и совершенствования составов налоговых преступлений.

Российские криминологическая и уголовно-правовая науки являются динамично развивающимися, чутко откликающимися на все существенные изменения, происходящие в политической, экономической, социальной и культурной сферах современного общества. В настоящее время одной из наиболее несовершенных и уязвимых сфер общественных отношений, подлежащих повышенной охране, является финансово-экономический сектор, в особенности, налоговая система Российской Федерации. Именно поэтому актуальность и своевременность научного исследования проблем предупреждения налоговых преступлений объясняется рядом факторов:

во-первых, вся система налоговых преступлений была фактически возрождена в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) после многолетнего перерыва; отрицательное влияние на формирование «нового» уголовного права имел фактический разрыв эволюционной линии правовой и законодательной преемственности между русским дореволюционным и современным российским законодательством;

во-вторых, система экономических преступлений в советском праве и охраняемые им отношения в сфере экономической деятельности были совершенно иными и не могли служить полноценным ориентиром для реформированного законодательства, именно поэтому все содержание главы 22 УК РФ представляется одной из наименее совершенных и тщательно проработанных частей данного нормативного акта;

в-третьих, формирование и принятие законодательных норм на фоне бурно развивающихся экономических реформ 1990-х гг. происходило достаточно быстро и вследствие этого зачастую являлось непродуманным и недостаточно обоснованным, что сразу же повлекло за собой внесение многочисленных и порой скоропалительных изменений в уже существующие положения уголовного закона;

в-четвертых, институционализация налоговой системы происходила параллельно с общей правовой реформой, но, тем не менее, с существенной задержкой и довольно автономно; об этом свидетельствуют не только даты принятия УК РФ и обеих частей Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но и уже ставшая традиционной несбалансированность деятельности налоговых и правоохранительных органов;

В-пятых, развитие финансовых и бюджетных отношений в
Российской Федерации требует постоянной корректировки правового
регулирования и уголовной политики в данной сфере общественных
отношений, особенно в условиях современной правовой интеграции,
глобализации и мирового финансового кризиса;

В-шестых, несмотря на обилие научно-исследовательских работ,
посвященных экономической и налоговой преступности, системных, но при
этом узкоспециализированных исследований по проблемам предупреждения
налоговой преступности в современных условиях (нестабильности мировой
экономики и кризисных экономических явлений внутри России, в том числе
нарастание влияния негативных последствий санкционной политики в
отношении нашей страны 2014-2015 гг.) явно недостаточно, актуальность
большинства из них утрачивается в связи с динамичным развитием
общественных отношений, изменением налоговой и уголовной политики.

Проведенный анализ материалов судебно-следственной практики и опрос экспертов показывает, что, несмотря на широкую распространенность фактов преступного нарушения налогового законодательства, применение в борьбе с налоговой преступностью исключительно норм уголовного законодательства явно недостаточно. На современном этапе необходимо не только изменить подходы к осуществлению уголовной политики в этой сфере, но разработать и реализовать систему мер повышения эффективности деятельности всех субъектов предупреждения налоговой преступности, изменение основ осуществления ими общей и индивидуальной профилактической работы с налогоплательщиками, что позволит снизить количество совершаемых преступлений в этой сфере, и как результат, снизить негативные последствия преступности для общества и государства в виде причиненного прямого и косвенного ущерба, а также стабилизировать систему налогообложения и экономическую ситуацию в целом.

Системный подход к проблеме предупреждения налоговой преступности в современной России требует научного обоснования с учетом потребностей практики и реалий российской экономики, в том числе, повышения роли налоговой дисциплины физических и юридических лиц для обеспечения стабильности социально-экономического развития Российской Федерации. Неслучайно этой тематике в последнее время уделяется все большее внимание. Так, например, 26 сентября 2014 г. на базе Нижегородской академии МВД России состоялось Всероссийское совещание-семинар с руководителями подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по республикам, ГУ МВД России, УМВД по иным субъектам Российской Федерации, управлений на транспорте МВД России по федеральным округам на тему: «Повышение эффективности служебной деятельности и методического обеспечения вопросов борьбы с преступлениями в сфере экономики и коррупцией» 1 . В

См., подробнее: Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. -URL.: (дата обращения: 12.02.2015 г.)

мероприятии приняли участие представители Генеральной прокуратуры России, Федеральной налоговой службы России, Следственного комитета России, Федеральной антимонопольной службы России, Росфинмониторинга России, 127 руководителей подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел со всей страны.

Представляется, что создать систему предупреждения налоговой преступности невозможно без учета достижений в этой области криминологической науки. Причем поиск оптимальной модели предупреждения налоговой преступности является достаточно сложной научно-практической задачей, успешное решение которой зависит в том числе от учета целей организации деятельности системы правосудия и экономики. С одной стороны, государство обязано реагировать на факты совершения противоправных посягательств в налоговой сфере путем установления уголовно-правовых запретов и соответствующих санкций, а с другой, государство обязано предоставить возможность развиваться отечественному бизнес-сообществу, заинтересовано в увеличении иностранных инвестиций в российскую экономику за счет наличия благоприятных условий налогообложения.

Неслучайно, проблемы борьбы с налоговой преступностью пытаются решать на самом высоком государственном уровне, когда требуется дать принципиальную оценку и принять решение по поиску такого баланса интересов государства и бизнес-сообщества. Так, Президент России В.В. Путин 22 октября 2014 г. подписал федеральный закон №308-Ф3, внес изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно изменил порядок возбуждения уголовных дел в связи с налоговыми преступлениями. В частности, теперь уголовные дела по налоговым преступлениям можно возбуждать до окончания налоговой проверки, а также в случае, если проверка не проводилась. Следственные органы вправе направлять информацию о преступлении налоговым органам, которые обязаны не позже 15 суток предоставить заключение о наличии либо отсутствии нарушения действующего законодательства, касающегося налогов и сборов, после чего может решаться вопрос о возбуждении дела. Тем не менее, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь теперь вправе возбудить уголовное дело и до получения сведений от налоговиков. Кроме того, уголовное дело по данным основаниям может быть прекращено если до назначения судебного заседания причиненный ущерб бюджету РФ возмещен в полном объеме (до этого подобные уголовные дела могли быть возбуждены лишь на основе материалов проверок налоговых органов, что зачастую затрудняло использование результатов оперативно-розыскных действий, а также отрицательно влияло на эффективность раскрытия преступлений).

Таким образом, перечисленные обстоятельства обуславливают актуальность тематики настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы предупреждения налоговой преступности недостаточно исследованы в

современной российской криминологической и уголовно-правовой науке.

Существенный вклад в дело общей теоретической разработки проблем предупреждения налоговой преступности внесли такие ученые, как И.В. Александров, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, О.Ш. Петросян, И.Н. Соловьев, П.С. Яни и др. Особенности тактики и методики расследования налоговых преступлений детально рассматривались в исследованиях Н.В. Башировой, Р.В. Бобринева, В.П. Васильева, П.В. Донцова, В.В. Карякина, И.В. Пальцевой, К.А. Пирцхалавы, Л.Г. Шапиро и др. Специфику проведения оперативно-розыскных мероприятий при выявлении и пресечении налоговых преступлений изучали С.А. Бурлин, Н.С. Решетняк, В.Н. Титова и др. Вопросам квалификации налоговых преступлений посвящены труды таких ученых, как М.Ю. Ботвинкин, A.M. Вандышева, А.А. Витвицкий, Д.А. Глебов, О.Г. Соловьев, А.В. Щукин и др. Организационно-управленческие меры снижения налоговой преступности в рыночной экономике России рассматривались А.А. Анищенко, А.А. Клевцовым, В.А. Ковалевым, Т.В. Пинкевичем и др. Кроме того, отдельные криминологические аспекты детерминации и предупреждения налоговой преступности рассматривались в исследованиях О.А. Абакумовой, М.О. Акопджановой, СП. Баграева, СУ. Бахарчиева, А.Х. Бен-Акил, В.Н. Босакова, Р.С Зайнутдинова, П.А. Истомина, Ф.А. Каримова, М.Л. Крупина, А.Г. Кот, А.А. Лошкина, М.И. Мамаева, Ш.Я. Насрутдиновой, С.Л. Нудель, В.Г. Пищулина, Л.В. Платоновой, Н.В. Побединской, А.И. Ролика, С.Д. Сулаимбековой, И.М. Середы, А.Р. Сиюхова, СЮ. Соколова, А.Б. Тагирова, Н.Р. Тупанчески, СИ. Улезько, А.Н. Цаневой и др.

Тем не менее большинство научных исследований посвящено анализу именно уголовно-правовых аспектов налоговых преступлений, и только в небольшой их части присутствуют разделы, отражающие криминологические аспекты их предупреждения. Наличие нескольких диссертационных исследований не решает данной проблемы, так как многие из них уже основаны на недействующем или изменившемся отечественном законодательстве. В других исследованиях практически не рассмотрены вопросы предупреждения налоговых преступлений в современных условиях.

К сожалению, комплексного исследования, посвященного проблемам предупреждения налоговой преступности в современной России, не проводилось. Необходимость такого исследования очевидна.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании правовой природы, причин, современного состояния и динамики налоговой преступности, а также системы мер предупреждения налоговой преступности, подготовке научно обоснованных предложений и рекомендаций по ее предупреждению с учетом положительного зарубежного и отечественного опыта в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные исследовательские задачи:

Проанализировать происхождение и особенности формирования

законодательных норм о налоговых преступлениях в России;

проанализировать понятие, сущность, особенности, современные состояние и тенденции налоговой преступности в Российской Федерации;

выявить и рассмотреть характерные черты и особенности личности налогового преступника;

раскрыть основные факторы, детерминирующие совершение налоговых преступлений;

Рассмотреть основные проблемы российской уголовной и налоговой
политики, оказывающие влияние на состояние налоговой преступности;

На основе полученных данных теоретически обосновать
необходимость разработки и принятия конкретных мер по предупреждению
налоговой преступности с учетом достижений отечественной науки и
положительного зарубежного опыта.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений в сфере предупреждения налоговой преступности.

Предметом диссертационного исследования выступают

количественные и качественные характеристики налоговой преступности в современной России, особенности личности таких преступников, а также факторы, детерминирующие рассматриваемые преступления, и система мер, направленных на предупреждение налоговой преступности.

Методологическая основа исследования. Для получения достоверных результатов диссертационного исследования комплексно применялись: метод статистического анализа данных о налоговых преступлениях, а также криминологически значимых признаках личности преступника; методы системно-структурного анализа и моделирования, позволившие выявить, изучить и представить криминологическую модель детерминации налоговой преступности; частные методы конкретно-прикладного познания и сравнительно-правового анализа, позволившие классифицировать по основным направлениям систему предупреждения рассматриваемых преступлений.

В качестве теоретической основы исследования использованы положения науки теории государства и права, теории криминологической науки, отдельные положения науки финансового права, содержащиеся в трудах, таких ученых и мыслителей, как: Аристотель, Ч. Беккариа, К.С. Вельский, Н.А. Бердяев, К.А. Гельвеций, Т. Гоббс, И.И. Кучеров, Ф. Лист, Дж. Локк, Ч. Ломброзо, Н.О. Лосский, Ш.Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Г. Тард, Э. Ферри, И.И. Янжул и др. Основную теоретическую базу исследования составили работы отечественных специалистов в сфере уголовного права и криминологии, таких, как: М.О. Акопджанова, А.С. Александров, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, Н.А. Беляев, А.И. Бойко, С.С. Босхолов, Д.В. Винницкий, Б.В. Волженкин, Б.С. Волков, Я.И. Гилинский, Ю.В. Голик, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Г.А. Злобин, Л.В. Иногамова-Хегай, Т.Э. Караев, О.Г. Карпович, С.Г. Келина, И.А. Клепицкий, П.Н. Кобец, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, B.C. Комиссаров, Е.Н. Кондрат, Л.В. Кондратюк, А.В. Корнеева, В.Н. Кудрявцев,

Н.Ф. Кузнецова, Е.Б. Кургузкина, Н.С. Лейкина, В.В. Лунеев, Д.Г. Макаров, Н.А. Морозов, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, Г.П. Новоселов, B.C. Обнинский, В.Г. Павлов, О.Ш. Петросян, Л.В. Платонова, А.И. Рарог, СВ. Скляров, Г.Г. Смирнов, Г.К. Смирнов, А.Л. Сморгунова, И.Н. Соловьев, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Ю.В. Трунцевский, Б.С. Утевский, Т.В. Церетели, М.Д. Шаргородский, В.Е. Эминов и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации и подзаконные нормативно-правовые акты, регламентирующие предупреждение налоговой преступности и формирующие законодательные основы проводимой в Российской Федерации уголовной и налоговой политики.

Эмпирическую базу исследования составили: 1) статистические данные о зарегистрированных налоговых преступлениях за период с 1996 по 2014 г. Федеральной налоговой службы России, Федеральной службы государственной статистики России (Росстата), ГИАЦ МВД России и информационных центров при ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по Белгородской, Брянской, Курской, Липецкой, Орловской, Тамбовской областям, а также Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; 2) опубликованные материалы судебно-следственной практики по проблемам, относящимся к тематике настоящего исследования, а также результаты изучения материалов 194 уголовных дел о налоговых преступлениях, совершенных в период с 2006-2014 гг. (57 - ст. 198 УК РФ; 83 - ст. 199 УК РФ; 28 - ст. 199.1 УК РФ; 26 - ст. 199.2 УК РФ); 3) результаты экспертного опроса 167 сотрудников правоохранительных органов и судей и 189 работников налоговых органов из 17 субъектов Российской Федерации по специально разработанным анкетам, а также опроса 284 представителей бизнес-сообщества (руководителей предприятий; главных бухгалтеров предприятий; юрисконсультов) из 24 субъектов РФ. Кроме того, при подготовке диссертации были также использованы результаты научных исследований, относящиеся к тематике работы, проведенные в разные годы другими авторами, раскрывающие специфику налоговой преступности с точки зрения экономической теории и практики.

При подготовке исследования изучена юридическая литература, освещающая положительный зарубежный опыт и судебно-следственную практику борьбы с налоговыми преступлениями.

Научная новизна диссертации определяется тем, что автором: 1)
проведено системное криминологическое исследование налоговой
преступности как социально негативного явления с учетом современных
условий развития российского общества и государства, в том числе вновь
возникших проблем в отечественной экономике и системе обеспечения ее
криминологической безопасности, вызванных внутренними

(неэффективность отдельных норм законодательства, отсутствие должной системы борьбы с преступлениями в экономической сфере и т.п.) и внешними факторами (влияние кризисных явлений в мировой экономике, нарастание негативных последствий санкционнои политики в отношении

Российской Федерации и сопутствующие этому процессы); 2) на основе проведенного анализа обоснован и сформулирован ряд предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за совершение налоговых преступлений, а также рекомендаций по повышению эффективности общих и специальных криминологических мер предупреждения налоговых преступлений в современных условиях, которые в комплексе позволили выработать единую концепцию построения системы предупреждения налоговой преступности.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Налоговая преступность определена автором как общественно
опасное, относительно массовое социальное явление, которое проявляется в
виде системы налоговых преступлений, преступников и негативных
правовых последствий в сфере налоговой системы государства в форме
причинения крупного или особо крупного ущерба бюджету
соответствующего уровня, и которое становится в современных условиях
одним из основных факторов, способствующих реальному снижению темпов
социально-экономического развития российского общества и государства.
Под налоговыми преступлениями следует понимать систему общественно
опасных деяний, за совершение которых предусмотрена уголовная
ответственность в ст.ст. 198-199.2 УК РФ.

Наблюдаемый рост удельного веса тяжких преступлений в структуре зарегистрированных налоговых преступлений, высокий уровень их латентности, наличие прямой взаимосвязи с коррупцией и мошенническими действиями в кредитно-финансовой сфере, наличие международных связей между преступными структурами, занимающихся такой деятельностью, на фоне принятых бюджетных гарантий государства по финансированию основных социально-экономических программ развития на 2015-2017 гг., позволяет сделать вывод о том, что совершение налоговых преступлений является весьма выгодным, наиболее доступным и порой единственным возможным источником получения преступниками сверхприбыли, а сама налоговая преступность (как разновидность экономической преступности) для современной России становится весьма опасным явлением.

предприниматель); принадлежность к социальной группе со средним или высоким уровнем дохода, низкий уровень социальной тревожности и напряженности; высокий уровень профессиональной подготовки (наличие высшего профессионального образования), компетентность в юридических и экономических сферах деятельности, активность в профессиональной деятельности, развитая интуиция и логика; наиболее продуктивный для профессиональной деятельности возраст от 30 до 49 лет, наличие постоянной и достаточно высокооплачиваемой работы или собственного дела; правовой нигилизм в отношении деятельности системы органов государственной и муниципальной власти (правоохранительным и налоговым органам) как наиболее характерная психологическая черта личности; выраженное стремление к наживе; завышенные потребности, не соответствующие уровню дохода; ощущение безнаказанности, при которой превалируют противоправные мотивы девиантного поведения. Предложенная в диссертации развернутая криминологическая характеристика личности рассматриваемых преступников позволяет выявить и учесть ее особенности, имеющие важное значение для организации предупреждения.

3. В отношении детерминации налоговой преступности в современной России следует выделять три важнейших причинных комплекса:

1) политико-правовой детерминирующий комплекс - формирование
налоговой системы и налогового законодательства явилось результатом
одновременно политической, экономической и правовой реформы в
Российской Федерации, а проводимая налоговая и уголовная политика до сих
пор подвержена влиянию не столько социально-экономических реалий,
сколько политического правительственного курса (налицо несовершенство
налоговой системы и механизма налогового контроля, которые по-прежнему
находятся в состоянии реформирования; наличие противоречий в
действующем налоговом, гражданском, административном, уголовном и
уголовно-процессуальном законодательстве, проблемы имплементации норм
международно-правовых актов во внутреннее законодательство страны, что
негативно сказывается на системе правосудия и позволяет преступникам
уходить от ответственности, в том числе в зарубежных странах);

2) социально-экономический детерминирующий комплекс - наличие на
практике теневых экономических структур, деятельность которых связана с
уклонением от уплаты законно установленных налогов и сборов и сокрытии
имущества, являющегося объектом налогообложения, а также
сдерживающих барьеров в сфере предпринимательства; отсутствие
полноценного свободного рынка и наличие социального неравенства, не
позволяющих без нарушения норм налогового и уголовного
законодательства осуществлять полноценную предпринимательскую или
иную экономическую деятельность (получать стабильный доход, развивать и
модернизировать производство, оплачивать труд работников и т.п.);

политике, которое возникло после реформ 90-х гг. прошлого столетия и которое общество никак не может преодолеть (наблюдаемая картина является следствием несправедливости приватизации и последующих переделов государственной собственности, коррупционных проявлений, проникновения криминальных элементов во властные структуры, распространением криминальной субкультуры в СМИ и сети Интернет).

4. При построении современной модели предупреждения налоговой
преступности в Российской Федерации требуется учитывать тот факт, что
представители правоохранительных и налоговых органов и
налогоплательщики совершенно по-разному видят решение проблемы
налоговой преступности: первые - в необходимости ужесточения
проводимой налоговой и уголовной политики, вторые, наоборот, в
либерализации налогового законодательства и декриминализации налоговых
преступлений. Доводы, предложенные каждой из сторон в защиту своей
позиции, имеют достаточно обоснованную аргументацию, и обусловлены
рядом объективных и субъективных причин и условий (главным образом,
организационно-правовых и социально-экономического характера).

5. Автором предложены основные направления совершенствования
системы предупреждения налоговой преступности в Российской Федерации,
учитывающие негативные тенденции мировой экономики (проводимой
санкционной политики в отношении нашей страны в период 2014-2015 гг.) и
внутреннюю экономическую нестабильность государства, состояние
отечественной правоохранительной и налоговой системы, а именно:

Упорядочивание информационно-аналитической деятельности правоохранительных и налоговых органов на основе построения единой системы обмена информацией (база данных о всех правонарушениях и преступлениях в налоговой сфере по всем регионам Российской Федерации, о лицах, их совершивших; включая оперативно-значимую информацию о противоправных действиях лиц в налоговой сфере, совершенных в зарубежных странах против интересов Российской Федерации, а также массив информации, связанной с ведением налоговых историй, и т.п.);

Повышение эффективности предупреждения налоговых преступлений
путем активизации и координации деятельности всех правоохранительных и
налоговых органов (ведомственное и межведомственное взаимодействие), а
также путем включения в данную деятельность непосредственно
налогоплательщиков (представителей российского бизнес-сообщества) с
целью оказания на них должного индивидуального профилактического
воздействия и выработки совместных решений по наиболее важным
вопросам;

Разработка и принятие на федеральном и региональном уровнях
законодательных программ, направленных на упорядочение и повышение
эффективности механизма возмещения ущерба, причиненного налоговыми
правонарушениями и преступлениями бюджетам различных уровней (в том
числе рассмотрения идеи реализация института налоговой медиации);

Проведение налоговой и уголовной политики в Российской Федерации с использованием комплексного подхода, позволяющего, с одной стороны, обеспечить неотвратимость наказания за совершение налоговых преступлений (ужесточить налоговый контроль в отношении этих лиц, запретить выступать учредителем юридических лиц, ужесточить уголовную ответственность при наличии рецидива налогового преступления), а с другой стороны, стимулировать и поощрять в рамках налогового законодательства законопослушное и добросовестное поведение налогоплательщиков (увеличить количество налоговых льгот, снизить число налоговых проверок).

6. Индивидуальная профилактика налоговых преступлений является
важнейшей составляющей деятельности по предупреждению налоговой
преступности, и определена автором как совместная деятельность
правоохранительных и налоговых органов в рамках проводимой
государством налоговой и уголовной политики по оказанию
корректирующего, воспитательного и профилактического воздействия на
лиц, совершивших налоговое преступление, и лиц, неоднократно и
систематически нарушающих налоговое законодательство с использованием
специальных методов профилактического воздействия (метода убеждения,
оказания помощи и принуждения т.п.). С целью создания условий
оптимальных условий ее осуществления предлагается ввести практику
налоговых историй, которые будут обеспечиваться защитой информации,
предусмотренной законодательством.

Представляется, что под налоговой историей следует подразумевать все сведения об исполнении налоговых обязанностей и обязанностей по уплате обязательных сборов граждан Российской Федерации, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - налоговых резидентов. Обязанность по формированию налоговых историй на основе сведений, предоставляемых налоговыми органами, следует возложить на специализированный правоохранительный орган, создать который целесообразно с учетом исторического опыта и современных реалий именно в структуре МВД России, основными функциями которого также будут являться выявление фактов нарушения финансового и налогового законодательства, возбуждение уголовных дел, расследование и передача материалов дел в суд. Важнейшей функцией этого органа должна являться общая деятельность по предупреждению преступлений в финансовой сфере и индивидуальной профилактической работе с лицами, выявленными ими при мониторинге налоговых историй с целью предотвращения ими налогового преступления, а также с лицами, осужденными за налоговые преступления, с целью предотвращения возможного рецидива. Отличительной особенностью такого специализированного органа будет являться наличие в его штате специалистов различного профиля (юристов, экономистов и т.п.).

подписавшие документы налоговой отчетности или совершившие другие действия, образующие объективную сторону конкретного состава налогового преступления, от имени организации (например, главный бухгалтер), а лица, которые фактически спланировали преступление (руководили и учредители организации) и извлекают реальный доход, остаются безнаказанными и продолжают осуществлять экономическую деятельность.

С учетом сказанного, а также наличия крайне негативных тенденций роста в Российской Федерации количества налоговых преступлений, совершаемых крупными коммерческими организациями, и увеличение объема причиненного ущерба для бюджета государства от таких деяний, автором предлагается ввести уголовную ответственность юридических лиц (организаций) за совершение налоговых преступлений путем следующих изменений уголовного закона: 1) изложить ст. 19 УК РФ в редакции, позволяющей привлекать организации к уголовной ответственности в специально установленных случаях: «Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а равно юридические лица в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»; 2) дифференцировать ответственность физических и юридических лиц путем возложения имущественных санкций по ст.ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ на организации; 3) внести дополнения в ст.ст. 199.1, 199.2 УК РФ, указывающие на правовой статус субъекта преступления - физическое лицо, индивидуального предпринимателя или организацию; 4) рассмотреть возможность принятия и последующего закрепления в тексте УК РФ в качестве уголовных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц, таких видов наказаний, как «Ликвидация юридического лица», «Запрет на совершение юридическим лицом определенных видов сделок», «Прекращение деятельности», «Афиширование или распространение вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио-видеосообщения» (по примеру Уголовного кодекса Франции, Отдел II).

8. Несмотря на определенную дискуссионность относительно содержания законодательной формулировки «иной способ уклонения от уплаты налогов», которая была исключена из текста ст.ст. 198 и 199 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ, ее существование имело важное юридическое значение - позволяло существенно расширить перечень способов совершения одного из перечисленных налоговых преступлений. Как показало исследование, преступники широко используют этот пробел. Представляется, что восстановление данного положения в текст ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 УК РФ, будет способствовать повышению эффективности борьбы с налоговыми преступлениями.

Кроме того, с целью совершенствования юридической техники действующего УК РФ необходимо исключить из его текста положения п. 2 Примечания к ст. 198 УК РФ и п. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ, которые дублируют положения ст. 76.1 УК РФ и создают правовые коллизии, препятствующие противодействию налоговой преступности.

Научно-практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего исследования проблем предупреждения налоговой преступности. В диссертации детально раскрыты понятие, специфика и основные тенденции налоговой преступности в современной России; предложены криминологически значимые меры предупреждения налоговой преступности; раскрыты особенности уголовно-правовой характеристики и проблемы квалификации налоговых преступлений. Таким образом, теоретическая значимость состоит в том, что исследование вносит определенный вклад в развитие криминологии и уголовного права, восполняя образовавшиеся пробелы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческом процессе по совершенствованию действующего законодательства в сфере борьбы с налоговыми преступлениями; в практической деятельности, связанной с выявлением, пресечением, раскрытием, и предупреждением налоговых преступлений (прежде всего, представителями налоговых и правоохранительных органов, судов общей юрисдикции); отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Содержание материала диссертационного исследования позволяет использовать его в преподавании таких дисциплин, как «Криминология», «Виктимология», «Уголовное право» в образовательных организациях высшего образования юридического профиля.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных научных работах и выступлениях на конференциях различных уровней, в том числе, международных и зарубежных.

Основные положения, выводы и практические рекомендации излагались автором в выступлениях на следующих конференциях: V международная научно-практическая конференция «Политика и право в социально-экономической системе общества» (Москва, 25-26 декабря 2012 г.); XI международная научно-практическая конференция «Экономика, социология и право» (Москва, 25 декабря 2012 г.); международная конференция «Экономика и право в современном обществе» (Волгоград, 27-28 февраля 2013 г.); научная и учебно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I «Теория и практика инновационных технологий в АПК» (Воронеж, 2013 г.); International Conference «The financial law towards challengers of the XXI century» (Gdansk-Nynnasharm-Stokholm, 2013); научно-практическая конференция юридического факультета Елецкого государственного университета имени И. А. Бунина (Елец, 2013 г.); международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономической деятельности в России и за рубежом: экономико-правовой аспект» (Воронеж, 2013 г.); международная

научно-практическая конференция «Демократические идеалы и плюрализм правовых систем» (Москва, 2014 г.); научная и учебно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I «Теория и практика инновационных технологий в АПК».

Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина».

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, подразделенных на семь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых и научных источников, приложения.

Понятие, состояние и особенности налоговой преступности в Российской Федерации

Исследование основных характеристик налоговой преступности необходимо начинать с изучения понятия и сущности налогового преступления - главной составляющей рассматриваемого нами социального негативного явления1.

Итак, налоговые преступления как разновидность экономических преступлений имеют древнейшее происхождение и длительную историческую эволюцию2. Следует отметить, что их первое упоминание специалисты справедливо относят ко времени написания Библии, в связи с обнаружением там описания деяний, напоминающих современные юридические составы налоговых преступлений3.

Римское публичное право содержало довольно качественную регламентацию налоговой системы и порядка уплаты обязательных платежей. Повинности являлись неотъемлемым свойством правового статуса римского гражданина и требовали неукоснительного соблюдения. Гражданские публичные обязанности по уплате налогов и сборов Аркадий Харизий в своей книге «О гражданских обязанностях» поделил на три вида: личные, имущественные и смешанные (D.50.4.18.28). Сбор податей и попечительство над налогами считались личной гражданской повинностью; они устанавливались не только законом, но и по обычаю общины (D.50.4.1.2). Иные действия, которые совершались на средства, получаемые от недвижимого имущества в убыток его владельцам, являлись имущественными повинностями (D.50.4.18.18). Помимо этого источники римского права упоминают также сборы винной подати, закупку масла, поставку лошадей и другие натуральные выплаты в казну и действия смешанного характера (D.50.4.18.19-21)1. Что касается регламентации наказаний за совершение налоговых преступлений в римском праве, то, к сожалению, в памятниках законодательства этот вопрос не освещен должным образом. Видимо, такая ситуация сложилась в связи с тем, что налоги и сборы взимались с использованием всей мощи репрессивного аппарата Древнеримского государства. Имелись случаи, когда сбор налогов настолько разорял римские провинции, что недоимки прощались из-за неплатежеспособности населения2.

В Средние века и Новое время в Европе данный подход, безусловно, сохранялся, что вполне объяснялось историческими и общественными реалиями того времени. Однако с дальнейшим развитием экономических отношений, изменением социального и общественного строя ситуация начинает меняться кардинальным образом.

Уголовное преследование за совершение экономических преступлений начиналось в то время, когда социально-экономические функции государства постепенно изменяли свой вектор в сторону более активного вмешательства в экономическую сферу с целью предотвращения социальных конфликтов. Стремление к построению правового государства перерастало в цель создания социального государства, которая всегда сопровождалась значительным ростом экономического благополучия населения. Эти процессы неизбежно влекли за собой формирование разветвленного налогового законодательства и законодательства о защите конкуренции. Именно поэтому система экономических преступлений и уголовное

Россия в правовом отношении длительное время шла своим путем и ввиду самобытности российского законодательства и культурно-исторических особенностей русского этноса в определенной степени и именно в этой сфере немного опередила Европу. При этом древнейшим памятником уголовного права являлась «Русская правда», которая, несмотря на подробную регламентацию уголовных наказаний, порядка привлечения к ответственности, никаких упоминаний о налоговых преступлениях не содержала. Аналогичная ситуация складывалась и при прочтении Новгородской и Псковской судных грамот, что, на наш взгляд, может объясняться только господством натурального хозяйства и, как следствие, недоразвитостью экономического обмена между городами и землями, как и в средневековой Европе. Как правило, князья организовывали сбор податей (полюдье) вместе с собственной вооруженной дружиной, что практически полностью исключало возможность неуплаты или сокрытия имущества. Оригинальность русского средневекового права В.В. Момотов объясняет тем, что оно формировалось путем наслоения на обычное славянское право княжеского законодательства под одновременным влиянием языческого мировоззрения и норм христианской этики, что определило его специфику, несмотря на некоторые заимствования из византийских источников

Полноценным закреплением экономических преступлений среди древнерусских источников права характеризуется только «Соборное Уложение» 1649 года. В нем были обозначены: неправомерное взимание пошлины; оскорбление, побои и грабеж при взимании пошлины; имущественная ответственность за неправомерное взимание пошлины с зависимых людей; ответственность за попытку провоза служилыми людьми торговых людей с их товарами под прикрытием служилых людей; попытка уклониться от уплаты пошлины торговыми людьми путем выдачи себя за

Известный российский историк права В.А. Томсинов отмечает, что по сравнению с Судебниками 1497 и 1550 гг. и с «Русской Правдой» «Соборное уложение» 1649 г. «показывает беспрецедентную жестокость уголовных наказаний, причем эта жестокость представляется здесь в качестве неотъемлемого свойства наказания». Этот юридический сборник характеризуется им определением «кровожадный». В качестве объяснения данного свойства ученый приводит следующие аргументы. «Утверждение в русском правосознании и светском законодательстве формального взгляда на преступление отвечало потребностям развивавшейся русской государственности». При этом понимание преступления как нарушения предписаний государственной власти начинает преобладать в законодательстве в эпоху становления бюрократического государства (абсолютной монархии), то есть наказания становятся более жестокими, и им сознательно придается устрашающее значение2.

Основные детерминанты налоговой преступности

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ за 2014 г., масштабы теневого сектора экономики в России составляют от 15 до 20% от внутреннего валового продукта (далее - ВВП) ; по оценкам независимых экспертов - до 40% ; некоторые называют иные цифры - от 60-90% по отдельным отраслям экономики страны4. Одним из главных тезисов становится тот факт, что влияние факторов теневой экономики становится настолько ощутимым, что ставит под угрозу национальную безопасность страны; эволюционируют схемы уклонения от уплаты налогов, которые с каждым годом становятся все более изощренными и «адаптированными» в отношении позитивного права и судебного правоприменения. Специалисты отмечают, что уголовная и судебная статистика в значительной мере отражают не саму преступность, а практику реагирования потерпевших, а также правоохранительных органов на преступления5.

По этому поводу B.C. Овчинский справедливо заявляет, что сегодня уголовная статистика вновь стала управляемой и не отражает реального положения дел, то есть то, что указано в статистике, - это мнимая латентность - «подгонка» показателей преступности для создания видимости благоприятного положения6.

Латентность в целом определяется Б.Я. Гавриловым как совокупность неизвестных и известных правоохранительным органам уголовно-наказуемых деяний, не нашедших отражения в официальной уголовно См.: Гилинский ЯП. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи /Я.И. Гилинский. - СПб., 2004. - С. 209-210. правовой или судебной статистике в силу несовершенства нормативно-правового регулирования их учета1. Как правило, среди причин латентной преступности выделяют естественную латентность, проявляющуюся в том, что правоохранительным органам неизвестно о преступлениях, так как граждане не заявляют о них. Ей противопоставлена искусственная латентность, которая возникает, если правоохранительным органам стало известно о преступлениях, но они не зарегистрировали их2.

Как справедливо полагает Я.И. Гилинский, она характерна для тоталитарных и авторитарных обществ, поэтому подобная ситуация наблюдалась в советское время и наблюдается сейчас. Это связано с уровнем раскрываемости преступлений, который зачастую может быть благоприятным только за счет сокрытия некоторых показателей. Определить значительную погрешность в реальном уровне преступности и официальных данных можно по материалам, фиксирующим количество жертв преступлений и умышленных убийств, отличающихся низкой латентностью. Если принимать во внимание показатели, то при росте общий уровень преступности никак не может снижаться. Причиной неправильного учета преступлений может быть также пограничная латентность как следствие юридической ошибки или заблуждения, когда преступное деяния квалифицируют как непреступное или неправильно определяют его тяжесть.

По мнению И.И. Кучерова, основными причинами высокой латентности налоговых преступлений является: отсутствие потерпевших и иных лиц (кроме органов налогового контроля), заинтересованных в их выявлении; терпимое отношение населения к нарушителям налогового законодательства; тщательная маскировка; отсутствие явных следов преступлений; наличие большого промежутка времени (от 1 года и более) между моментом совершения и выявления налогового преступления; недостатки в деятельности налоговых и правоохранительных органов1.

Кроме того, B.C. Овчинский подчеркивает еще одну из современных тенденций преступности - это большое значение мирового финансово-экономического кризиса с начала 2009 года, из-за которого серьезно увеличилось количество таких преступлений, как мошенничество, подлоги, производство контрафактной продукции, уклонение от налогов. Мы отмечали ранее, что ситуация с введением санкций в отношении отечественных компаний странами Запада, ухудшение инвестиционного климата и общего состояния экономики в конце 2014 г. также может крайне негативно сказаться на уровне налоговой преступности.

При этом можно с определенной уверенностью прогнозировать увеличение количества зарегистрированных налоговых преступлений за отчетный период 2014 г., поскольку для значительной части российского бизнес-сообщества (по мнению опрошенных нами респондентов из числа сотрудников правоохранительных и налоговых органов, более 1/4 предпринимателей не готовы терять реальный доход и поэтому могут совершить даже противоправные действия в сфере налогооблажения для личного обогащения), которое ранее стабильно получало высокий доход от предпринимательской и иной экономической деятельности, преступный путь уклонения от уплаты налогов и сборов в современных условиях остается единственной возможностью сохранения таких стабильных доходов, как следствие, высокого уровня жизни для себя, сотрудников компании и т.п.

Криминологи указывают на три блока экономических факторов, влияющих на уровень преступности: во-первых, уровень экономического благосостояния в стране в целом, определяемый среднедушевым уровнем доходов и степенью неравенства доходов; во-вторых, состояние рынка труда,

В соответствии с ними были сделаны следующие выводы, определяющие тенденции изменения динамики налоговой преступности под воздействием экономических детерминант: доход от легальной деятельности и его рост оказывают и отрицательное и положительное воздействие на рост преступности, поскольку он детерминирует не только издержки упущенных возможностей, но и выгоду от преступления; неравенство доходов усиливает преступность; влияние безработицы на преступность признано двояким.

Следует отметить, что общее состояние и динамика преступности в Российской Федерации подчинены общемировым тенденциям социально-экономического развития общества. При этом важнейшей особенностью экономической преступности в Российской Федерации является высокий уровень ее латентности, не позволяющий реально оценить масштаб ее распространения, количество преступлений и возникающий ущерб.

Наиболее объективной причиной трудностей учета экономических преступлений является складывание в Российской Федерации 1990-х гг. и современное функционирование «теневой экономики», «теневой политики» и «теневой юстиции», воздействующих на легальную экономическую деятельность наиболее разрушительным образом. Причем наиболее уязвимой в данной связи становится именно налоговая система в связи с выводом теневых экономических структур за пределы ее функционирования.

Уголовная политика в сфере предупреждения налоговой преступности

Итак, рассмотрим подробно третий блок комплекса предупреждения налоговой преступности - поиск решения актуальных проблем реализации уголовной политики.

Рассматривая предупреждение налоговой преступности в РФ, следует признать, что одной из основных причин низкой эффективности борьбы с экономической преступностью в стране является наличие недостатков нормативно-правовой базы в этой сфере. Отдельные положения УК РФ, касающиеся налоговых преступлений, также требуют пересмотра с учетом современных реалий, достижений юридической науки и потребностей практики. Причем совершенствование норм Уголовного закона должно проводиться в соответствии с целями и установками, сформулированными на высшем государственном уровне. К сожалению, в формулировке целей и установок в борьбе как с налоговой преступностью, так и с экономической преступностью в целом прослеживаются определенные трудности.

В частности, 6 марта 2013 г. распоряжением Правительства РФ №313-р была утверждена Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение правопорядка и противодействие преступности» (далее -Программа о противодействии преступности), целью которой признается «повышение качества и результативности противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, а также доверия к органам внутренних дел Российской Федерации со стороны населения». Тем не менее, в документе отсутствуют целевые установки и перечень мероприятий, направленных на предупреждение именно экономической и налоговой преступности, что, на наш взгляд, объясняется следующим.

Правительство РФ приводит в документе данные официальной статистики ГИАЦ МВД России за 2012 г., в соответствии с которыми динамика всех зарегистрированных преступлений экономической направленности (-26,8%), в том числе налоговых преступлений (-39,9%) является отрицательной. Снижение количества таких преступлений, по мнению Правительства РФ, обусловлено изменениями, внесенными в уголовное, уголовно-процессуальное и налоговое законодательство, корректировкой правоохранительными органами принимаемых мер в целях снижения давления на бизнес-структуры, а также общим повышением эффективности мероприятий по профилактике преступлений в результате проведения целевых специальных оперативно-профилактических мероприятий. При этом отмечено, что определенная инерционность преступности, которая даже при условии высокой эффективности мероприятий по борьбе с нею, оказывает положительное влияние с запозданием на несколько лет1. В этой связи явно недооценено влияние на криминальную ситуацию тех социально-экономических проблем, которые возникли или усугубились в связи с мировым финансово-экономическим кризисом, еще не проявившим себя в полной мере, а также иных негативных тенденций налоговой преступности в РФ (в том числе крайне высокий уровень латентности налоговой преступности, проблемы деятельности системы правосудия, реальные пробелы в отечественном законодательстве). Как негативный результат таких официальных выводов - организационно-правовые меры предупреждения налоговой преступности своевременно не разрабатываются, поэтому проблемы остаются нерешенными. При этом необходимо учитывать, что все целевые установки, содержащиеся в определенном наборе нормативно-правовых актов, складываются в специфическое образование, которое принято считать уголовной политикой.

В развитых странах Запада в последние десятилетия наблюдается стабильный рост преступности (исключение составляет Япония, состояние преступности традиционно оценивается как низкое и стабильное1) и чем выше уровень экономического развития страны, тем более растет преступность, именно поэтому увеличение общего числа преступлений отмечен в ФРГ, Франции и скандинавских государствах2. По некоторым данным, основными характеристиками преступности в США и Великобритании в период с 1999 по 2014 гг. являются: общее существенное снижение уровня преступности и виктимизации на примере насильственных преступлений; латентность более 50%; стабильно высокий уровень обеспокоенности населения проблемами преступности; низкий уровень доверия населения правоохранительным органам. Тем не менее, и США, и Великобритания по-прежнему остаются лидерами в мировых рейтингах преступности. Подобная ситуация, по мнению А. Л. Сморгуновой, сложилась под влиянием трансформации уголовной политики в США и Великобритании, которая была связана с общим ужесточением наказаний и системы уголовной юстиции, а именно с возвратом к практике наказаний, причиняющих телесные, моральные и нравственные страдания; назначением более длительных сроков тюремного заключения; существенным увеличением сумм залога; более редким проведением амнистий, а также досрочных и условных освобождений; обязательной регистрацией преступников, совершивших преступления в сексуальной сфере, и т.д.1

В настоящее время наблюдается общая либерализация и гуманизация уголовной политики России, которая коснулась, в первую очередь, именно экономической сферы и выразилась в частичной декриминализации налоговых преступлений.

Ведущие российские ученые, обосновывая кризисное состояние современной уголовной политики, поднимают вопрос о том, может ли она быть либеральной в сложившихся условиях. Некоторый отход от репрессивной модели уголовно-правового регулирования и смягчение некоторых уголовных наказаний признается специалистами неоправданным3. В этой связи А.Э. Жалинский полагает, что рассмотрение уголовно-правовых проблем в современном российском обществе возможно только на основе наличных социальных, ресурсных, политических и иных возможностей, используя уголовный закон как инструмент социального регулирования.

Исходя из этого, делается вывод, что уголовное законодательство РФ не может быть однозначно признано либеральным или либерально-консервативным; некоторые либеральные идеи соотносятся с любой уголовно-правовой системой; одной из целей уголовного права является повышение его эффективности на основе минимизации ресурсных затрат и негативных последствий. Однако здесь очень важны три особенности либерализма: для своего осуществления он не нуждается в демократии;

Специальные меры предупреждения налоговой преступности

С учетом наличия крайне негативных тенденций роста количества налоговых преступлений в Российской Федерации, совершаемых крупными коммерческими организациями, и роста объемов ущерба для бюджета государства от таких деяний предлагается ввести уголовную ответственность юридических лиц (организаций) за совершение налоговых преступлений путем следующих изменений уголовного закона:

1) изложить ст. 19 УК РФ «Общие условия уголовной ответственности» в редакции, позволяющей привлекать организации к уголовной ответственности в специально установленных случаях в следующей редакции: «Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а равно юридические лица в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»;

2) дифференцировать ответственность физических и юридических лиц, возложив все имущественные санкции на организации, изменив формулировки положений ст. ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ: - в ст. 199 УК РФ положение абзаца второго ч. 1 изложить в следующей редакции, исключив имущественную санкцию для физических лиц: «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, взимаемым с организации, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности 251 или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199 УК РФ положение абзаца второго ч. 2 изложить в следующей редакции, исключив при этом имущественную санкцию для физических лиц: «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, взимаемым с организации, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199.1 УК РФ положение абзаца второго ч. 1 изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, взимаемым с организации или физического лица, исполняющего обязанности налогового агента, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199.1 УК РФ положение абзаца второго ч. 1 изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, взимаемым с организации или физического лица, исполняющего обязанности налогового агента, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести 252 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199.2 УК РФ положение абзаца второго изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, взимаемого с организации или индивидуального предпринимателя, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

3) внести дополнения в ст. ст. 199.1, 199.2 УК РФ, указывающие на правовой статус субъекта преступления - физическое лицо, индивидуального предпринимателя или организацию;

4) рассмотреть возможность принятия и последующего закрепления в тексте УК РФ в качестве уголовных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц, таких видов наказаний, как «Ликвидация юридического лица», «Запрет на совершение юридическим лицом определенных видов сделок», «Прекращение деятельности», «Афиширование или распространение вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио-видеосообщения» (по примеру УК Франции, Отдел II).

При этом вина юридического лица (организации) должна признаваться автоматически, если виновные действия (бездействие) его руководителей или иных лиц, отвечающих за содержание финансовых документов и их своевременное предъявление (или непредъявление) в финансовые органы, уже установлены. Таким образом, юридические лица (организации) должны привлекаться только к имущественной ответственности и не вместо виновного физического лица, а вместе с ним на основании положений УК РФ о соучастии, которые также следует распространить на организации.

Полагаем, что эта мера будет способствовать усилению внутреннего корпоративного контроля в предпринимательских структурах, что может стать мощным фактором противодействия налоговым преступлениям, а также установить дополнительные гарантии возмещения пострадавшего уровня бюджета за счет средств юридических лиц.

Предлагается пересмотреть подход законодателя к трактовке формулировки «иной способ уклонения от уплаты налогов», которая действовала ранее и была исключена из УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Полагаем, что ее существование в настоящее время не имеет должного профилактического значения, так как за последние годы количество способов уклонения от уплаты налогов снова возросло, при этом они постоянно совершенствуются, что не может не сказываться на состоянии налоговой преступности. Для решения проблемы необходимо: - изложить ч. 1 ст. 198 УК РФ в следующей редакции: «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, либо уклонение от уплаты и (или) сборов иным способом, совершенное в крупном размере, - ...»; - изложить ч. 1 ст. 199 УК РФ в следующей редакции: «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, либо уклонение от уплаты и (или) сборов иным способом, совершенное в крупном размере, - ...».

по праву и юриспруденции на тему «»

Балюк Надежда Николаевна

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАЛОГОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Москва-2015

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина»

Научный руководитель: кандидат юридических наук

Семенов Игорь Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент,

профессор кафедры трудового права и экологического права ФГКОУ ВПО «Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя» Староверова Ольга Валентиновна

кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и криминологии ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» Чупрова Антонина Юрьевна

Ведущая организация: ФГОБУ ВО «Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации»

Защита состоится «08» октября 2015 г. в 15.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.24, созданного при ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, зал заседаний диссертационного совета № 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Н.А. Селезнева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституционная обязанность каждого гражданина Российской Федерации платить законно установленные налоги и сборы является одной из важнейших, и ее невыполнение подлежит уголовно-правовому преследованию, если оно совершено в крупном или особо крупном размере. Общественная опасность в виде нанесения ущерба финансово-бюджетной системе государства подчеркивает значимость существования и совершенствования составов налоговых преступлений.

Во-первых, вся система налоговых преступлений была фактически возрождена в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) после многолетнего перерыва; отрицательное влияние на формирование «нового» уголовного права имел фактический разрыв эволюционной линии правовой и законодательной преемственности между русским дореволюционным и современным российским законодательством;

Во-вторых, система экономических преступлений в советском праве и охраняемые им отношения в сфере экономической деятельности были совершенно иными и не могли служить полноценным ориентиром для реформированного законодательства, именно поэтому все содержание главы 22 УК РФ представляется одной из наименее совершенных и тщательно проработанных частей данного нормативного акта;

В-третьих, формирование и принятие законодательных норм на фоне бурно развивающихся экономических реформ 1990-х гг. происходило достаточно быстро и вследствие этого зачастую являлось непродуманным и недостаточно обоснованным, что сразу же повлекло за собой внесение многочисленных и порой скоропалительных изменений в уже существующие положения уголовного закона;

В-четвертых, институционализация налоговой системы происходила параллельно с общей правовой реформой, но, тем не менее, с существенной задержкой и довольно автономно; об этом свидетельствуют не только даты принятия УК РФ и обеих частей Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но и уже ставшая традиционной несбалансированность деятельности налоговых и правоохранительных органов;

бенно в условиях современной правовой интеграции, глобализации и мирового финансового кризиса;

В-шестых, несмотря на обилие научно-исследовательских работ, посвященных экономической и налоговой преступности, системных, но при этом узкоспециализированных исследований по проблемам предупреждения налоговой преступности в современных условиях (нестабильности мировой экономики и кризисных экономических явлений внутри России, в том числе нарастание влияния негативных последствий санкционной политики в отношении нашей страны 2014-2015 гг.) явно недостаточно, актуальность большинства из них утрачивается в связи с динамичным развитием общественных отношений, изменением налоговой и уголовной политики.

Проведенный анализ материалов судебно-следственной практики и опрос экспертов показывает, что применение в борьбе с налоговой преступностью исключительно норм уголовного законодательства явно недостаточно. На современном этапе необходимо не только изменить подходы к осуществлению уголовной политики в этой сфере, но разработать и реализовать систему мер повышения эффективности деятельности всех субъектов предупреждения налоговой преступности, изменение основ осуществления ими общей и индивидуальной профилактической работы с налогоплательщиками, что позволит снизить количество совершаемых преступлений в этой сфере, и как результат, снизить негативные последствия преступности для общества и государства в виде причиненного прямого и косвенного ущерба, а также стабилизировать систему налогообложения и экономическую ситуацию в целом.

Представляется, что создать систему предупреждения налоговой преступности невозможно без учета достижений в этой области криминологической науки. Причем поиск оптимальной модели предупреждения налоговой преступности является достаточно сложной научно-практической задачей, успешное решение которой зависит в том числе от учета целей организации деятельности системы правосудия и экономики. С одной стороны, государство обязано реагировать на факты совершения противоправных посягательств в налоговой сфере путем установления уголовно-правовых запретов и соответствующих санкций, а, с другой, государство обязано предоставить возможность развиваться отечественному бизнес-сообществу, заинтересовано в увеличении иностранных инвестиций в российскую экономику за счет наличия благоприятных условий налогообложения.

22 октября 2014 г. подписал федеральный закон №308-Ф3, внес изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно изменил порядок возбуждения уголовных дел в связи с налоговыми преступлениями. В частности, теперь уголовные дела по налоговым преступлениям можно возбуждать до окончания налоговой проверки, а также в случае, если проверка не проводилась. Следственные органы вправе направлять информацию о преступлении налоговым органам, которые обязаны не позже 15 суток предоставить заключение о наличии либо отсутствии нарушения действующего законодательства, касающегося налогов и сборов, после чего может решаться вопрос о возбуждении дела. Тем не менее, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь теперь вправе возбудить уголовное дело и до получения сведений от налоговиков. Кроме того, уголовное дело по данным основаниям может быть прекращено, если до назначения судебного заседания причиненный ущерб бюджету РФ возмещен в полном объеме (до этого подобные уголовные дела могли быть возбуждены лишь на основе материалов проверок налоговых органов, что зачастую затрудняло использование результатов оперативно-розыскных действий, а также отрицательно влияло на эффективность раскрытия преступлений).

Таким образом, перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность тематики настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы предупреждения налоговой преступности недостаточно исследованы в современной российской криминологической и уголовно-правовой науке.

Существенный вклад в дело общей теоретической разработки проблем предупреждения налоговой преступности внесли такие ученые, как И.В. Александров, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, О.Ш. Петросян, И.Н. Соловьев, П.С. Яни и др. Особенности тактики и методики расследования налоговых преступлений детально рассматривались в исследованиях Н.В. Башировой, Р.В. Бобринева, В.П. Васильева, П.В. Донцова, В.В. Карякина, И.В. Пальцевой, К.А. Пирцхалавы, Л.Г. Шапиро и др. Специфику проведения оперативно-розыскных мероприятий при выявлении и пресечении налоговых преступлений изучали С.А. Бурлин, Н.С. Решетняк, В.Н. Титова и др. Вопросам квалификации налоговых преступлений посвящены труды таких ученых, как М.Ю. Ботвинкин, А.М. Вандышева, A.A. Витвицкий, Д.А. Глебов, О.Г. Соловьев, A.B. Щукин и др. Организационно-управленческие меры снижения налоговой преступности в рыночной экономике России рассматривались A.A. Аншценко, A.A. Клевцовым, В.А. Ковалевым, Т.В. Пинкевичем и др. Кроме того, отдельные криминологические аспекты детерминации и предупреждения налоговой преступности рассматривались в исследованиях O.A. Абакумовой, М.О. Акопджановой, С.П. Баграева, С.У. Бахарчиева, А.Х. Бен-Акил, В.Н. Босакова, P.C. Зайнутдинова, П.А. Истомина, Ф.А. Каримова, МЛ. Крупина, А.Г. Кот, A.A. Лошкина, М.И. Мамаева, Ш.Я. Насрутдиновой, С.Л. Нудель, В.Г. Пшцулина, JI.B. Платоновой,

Н.В. Побединской, А.И. Ролика, С.Д. Сулаимбековой, И.М. Середы, А.Р. Сиюхова, С.Ю. Соколова, А.Б. Тагирова, Н.Р. Тупанчески, С.И. Улезько, А.Н. Цаневой и др.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании правовой природы, причин, современного состояния и динамики налоговой преступности, а также системы мер предупреждения налоговой преступности, подготовке научно обоснованных предложений и рекомендаций по ее предупреждению с учетом положительного зарубежного и отечественного опыта в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные исследовательские задачи:

Проанализировать происхождение и особенности формирования законодательных норм о налоговых преступлениях в России;

Проанализировать понятие, сущность, особенности, современные состояние и тенденции налоговой преступности в Российской Федерации;

Выявить и рассмотреть характерные черты и особенности личности налогового преступника;

Раскрыть основные факторы, детерминирующие совершение налоговых преступлений;

Рассмотреть основные проблемы российской уголовной и налоговой политики, оказывающие влияние на состояние налоговой преступности;

На основе полученных данных теоретически обосновать необходимость разработки и принятия конкретных мер по предупреждению налоговой преступности с учетом достижений отечественной науки и положительного зарубежного опыта.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений в сфере предупреждения налоговой преступности.

Предметом диссертационного исследования выступают количественные и качественные характеристики налоговой преступности в современной России, особенности личности таких преступников, а также факторы, детерминирующие рассматриваемые преступления, и система мер, направленных на предупреждение налоговой преступности.

Методологическая основа исследования. Для получения достоверных результатов диссертационного исследования комплексно применялись:

метод статистического анализа данных о налоговых преступлениях, а также криминологически значимых признаках личности преступника; методы системно-структурного анализа и моделирования, позволившие выявить, изучить и представить криминологическую модель детерминации налоговой преступности; частные методы конкретно-прикладного познания и сравнительно-правового анализа, позволившие классифицировать по основным направлениям систему предупреждения рассматриваемых преступлений.

В качестве теоретической основы исследования использованы положения науки теории государства и права, теории криминологической науки, отдельные положения науки финансового права, содержащиеся в трудах, таких ученых и мыслителей, как: Аристотель, Ч. Беккариа, К.С. Вельский, H.A. Бердяев, К.А. Гельвеций, Т. Гоббс, И.И. Кучеров, Ф. Лист, Дж. Локк, Ч. Лом-брозо, Н.О. Лосский, Ш.Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Г. Тард, Э. Ферри, И.И. Янжул и др. Основную теоретическую базу исследования составили работы отечественных специалистов в сфере уголовного права и криминологии, таких, как: М.О. Акопджанова, A.C. Александров, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, H.A. Беляев, А.И. Бойко, С.С. Босхолов, Д.В. Винницкий, Б.В. Волженкин, Б.С. Волков, Я.И. Гилинский, Ю.В. Голик, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Г. А. Злобин, Л.В. Иногамова-Хегай, Т.Э. Караев, О.Г.Карпович, С.Г. Келина, И.А. Клепицкий, П.Н. Кобец, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, B.C. Комиссаров, E.H. Кондрат, Л.В. Кондратюк, A.B. Корнеева, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Е.Б. Кургузкина, Н.С. Лейкина, В.В. Лунеев, Д.Г. Макаров, H.A. Морозов, A.B. Наумов, Б.С. Никифоров, Г.П. Новоселов, B.C. Овчинский, В.Г. Павлов, О.Ш. Петросян, Л.В. Платонова, А.И. Рарог, C.B. Скляров, Г.Г. Смирнов, Г.К. Смирнов, А.Л. Сморгунова, И.Н. Соловьев, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Ю.В. Трунцевский, Б.С. Утевский, Т.В. Церетели, М.Д. Шаргородский, В.Е. Эминов и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации и подзаконные нормативно-правовые акты, регламентирующие предупреждение налоговой преступности и формирующие законодательные основы проводимой в Российской Федерации уголовной и налоговой политики.

Эмпирическую базу исследования составили: 1) статистические данные о зарегистрированных налоговых преступлениях за период с 1996 по 2014 г. Федеральной налоговой службы России, Федеральной службы государственной статистики России (Росстата), ГИАЦ МВД России и информационных центров при ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по Белгородской, Брянской, Курской, Липецкой, Орловской, Тамбовской областям, а также Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; 2) опубликованные материалы судебно-следственной практики по проблемам, относящимся к тематике настоящего исследования, а также результаты изучения материалов 194 уголовных дел о налоговых преступлениях, совершенных в период с 2006-2014 гг. (57 - ст. 198 УК РФ; 83 - ст. 199 УК РФ; 28 - ст. 199.1 УК РФ; 26 - ст. 199.2 УК РФ); 3) результаты эксперт-

ного опроса 167 сотрудников правоохранительных органов и судей и 189 работников налоговых органов из 17 субъектов Российской Федерации по специально разработанным анкетам, а также опроса 284 представителей бизнес-сообщества (руководителей предприятий; главных бухгалтеров предприятий; юрисконсультов) из 24 субъектов РФ. Кроме того, при подготовке диссертации были также использованы результаты научных исследований, относящиеся к тематике работы, проведенные в разные годы другими авторами, раскрывающие специфику налоговой преступности с точки зрения экономической теории и практики.

Научная новизна диссертации определяется тем, что автором: 1) проведено системное криминологическое исследование налоговой преступности как социально негативного явления с учетом современных условий развития российского общества и государства, в том числе вновь возникших проблем в отечественной экономике и системе обеспечения ее криминологической безопасности, вызванных внутренними (неэффективность отдельных норм законодательства, отсутствие должной системы борьбы с преступлениями в экономической сфере и т.п.) и внешними факторами (влияние кризисных явлений в мировой экономике, нарастание негативных последствий санкцион-ной политики в отношении Российской Федерации и сопутствующие этому процессы); 2) на основе проведенного анализа обоснован и сформулирован ряд предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за совершение налоговых преступлений, а также рекомендаций по повышению эффективности общих и специальных криминологических мер предупреждения налоговых преступлений в современных условиях, которые в комплексе позволили выработать единую концепцию построения системы предупреждения налоговой преступности.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Налоговая преступность определена автором как общественно опасное, относительно массовое социальное явление, которое проявляется в виде системы налоговых преступлений, преступников и негативных правовых последствий в сфере налоговой системы государства в форме причинения крупного или особо крупного ущерба бюджету соответствующего уровня, и которое становится в современных условиях одним из основных факторов, способствующих реальному снижению темпов социально-экономического развития российского общества и государства.

Под налоговыми преступлениями следует понимать систему общественно опасных деяний, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность в ст.ст. 198-199.2 УК РФ.

Наблюдаемый рост удельного веса тяжких преступлений в структуре зарегистрированных налоговых преступлений, высокий уровень их латентно-сти, наличие прямой взаимосвязи с коррупцией и мошенническими дейст-

виями в кредитно-финансовой сфере, наличие международных связей между преступными структурами, занимающихся такой деятельностью, на фоне принятых бюджетных гарантий государства по финансированию основных социально-экономических программ развития на 2015-2017 гг., позволяет сделать вывод о том, что совершение налоговых преступлений является весьма выгодным, наиболее доступным и порой единственным возможным источником получения преступниками сверхприбыли, а сама налоговая преступность (как разновидность экономической преступности) для современной России становится весьма опасным явлением.

2. Лица, совершающие налоговые преступления, обладают характерными особенностями, отличающими их от лиц, совершающих иные виды преступлений в сфере экономики. К характерным особенностям личности налогового преступника следует отнести: особенности правового статуса лица в зависимости от специфики совершенного деяния согласно УК РФ (ст. 198 - лицо, обязанное уплачивать налоги или страховые взносы; ст. 199 - руководитель организации, главный бухгалтер, в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, а также иные лица, получившие на то специальные полномочия; ст. 199.1 - лицо, выполняющее обязанности налогового агента; ст. 199.2 - собственник или руководитель организации, иное лицо, выполняющие в ней управленческие функции, или индивидуальный предприниматель); принадлежность к социальной группе со средним или высоким уровнем дохода, низкий уровень социальной тревожности и напряженности; высокий уровень профессиональной подготовки (наличие высшего профессионального образования), компетентность в юридических и экономических сферах деятельности, активность в профессиональной деятельности, развитая интуиция и логика; наиболее продуктивный для профессиональной деятельности возраст от 30 до 49 лет, наличие постоянной и достаточно высокооплачиваемой работы или собственного дела; правовой нигилизм в отношении деятельности системы органов государственной и муниципальной власти (правоохранительным и налоговым органам) как наиболее характерная психологическая черта личности; выраженное стремление к наживе; завышенные потребности, не соответствующие уровню дохода; ощущение безнаказанности, при которой превалируют противоправные мотивы девиантного поведения. Предложенная в диссертации развернутая криминологическая характеристика личности рассматриваемых преступников позволяет выявить и учесть ее особенности, имеющие важное значение для организации предупреждения.

системы и механизма налогового контроля, которые по-прежнему находятся в состоянии реформирования; наличие противоречий в действующем налоговом, гражданском, административном, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, проблемы имплементации норм международно-правовых актов во внутреннее законодательство страны, что негативно сказывается на системе правосудия и позволяет преступникам уходить от ответственности, в том числе в зарубежных странах);

2) социально-экономический детерминирующий комплекс - наличие на практике теневых экономических структур, деятельность которых связана с уклонением от уплаты законно установленных налогов и сборов и сокрытием имущества, являющегося объектом налогообложения; отсутствие полноценного свободного рынка и наличие социального неравенства, не позволяющих без нарушения норм налогового и уголовного законодательства осуществлять полноценную предпринимательскую или иную экономическую деятельность (получать стабильный доход, развивать и модернизировать производство, оплачивать труд работников и т.п.);

3) социокультурный детерминирующий комплекс - особенности российского менталитета, характеризующегося правовым нигилизмом, недоверием населения к проводимой государством налоговой и уголовной политике, которое возникло после реформ 90-х гг. прошлого столетия и которое общество никак не может преодолеть (наблюдаемая картина является следствием несправедливости приватизации и последующих переделов государственной собственности, коррупционных проявлений, проникновения криминальных элементов во властные структуры, распространением криминальной субкультуры в СМИ и сети Интернет).

4. При построении современной модели предупреждения налоговой преступности в Российской Федерации требуется учитывать тот факт, что представители правоохранительных и налоговых органов и налогоплательщики совершенно по-разному видят решение проблемы налоговой преступности: первые - в необходимости ужесточения проводимой налоговой и уголовной политики, вторые, наоборот, в либерализации налогового законодательства и декриминализации налоговых преступлений. Доводы, предложенные каждой из сторон в защиту своей позиции, имеют достаточно обоснованную аргументацию, и обусловлены рядом объективных и субъективных причин и условий (главным образом, организационно - правового и социально-экономического характера).

5. Автором предложены основные направления совершенствования системы предупреждения налоговой преступности в Российской Федерации, учитывающие негативные тенденции мировой экономики (проводимой санк-ционной политики в отношении нашей страны в период 2014 - 2015 гг.) и внутреннюю экономическую нестабильность государства, состояние отечественной правоохранительной и налоговой системы, а именно:

в налоговой сфере по всем регионам Российской Федерации; о лицах, их совершивших; включая оперативно-значимую информацию о противоправных действиях лиц в налоговой сфере, совершенных в зарубежных странах против интересов Российской Федерации, а также массив информации, связанной с ведением налоговых историй, и т.п.);

Повышение эффективности предупреждения налоговых преступлений путем активизации и координации деятельности всех правоохранительных и налоговых органов (ведомственное и межведомственное взаимодействие), а также путем включения в данную деятельность непосредственно налогоплательщиков (представителей российского бизнес-сообщества) с целью оказания на них должного индивидуального профилактического воздействия и выработки совместных решений по наиболее важным вопросам;

Разработка и принятие на федеральном и региональном уровнях законодательных программ, направленных на упорядочение и повышение эффективности механизма возмещения ущерба, причиненного налоговыми правонарушениями и преступлениями бюджетам различных уровней (в том числе рассмотрения идеи реализация института налоговой медиации);

Проведение налоговой и уголовной политики в Российской Федерации с использованием комплексного подхода, позволяющего, с одной стороны, обеспечить неотвратимость наказания за совершение налоговых преступлений (ужесточить налоговый контроль в отношении этих лиц, запретить выступать учредителем юридических лиц, ужесточить уголовную ответственность при наличии рецидива налогового преступления), а, с другой стороны, стимулировать и поощрять в рамках налогового законодательства законопослушное и добросовестное поведение налогоплательщиков (увеличить количество налоговых льгот, снизить число налоговых проверок).

6. Индивидуальная профилактика налоговых преступлений является важнейшей составляющей деятельности по предупреждению налоговой преступности, и определена автором как совместная деятельность правоохранительных и налоговых органов в рамках проводимой государством налоговой и уголовной политики по оказанию корректирующего, воспитательного и профилактического воздействия на лиц, совершивших налоговое преступление, и лиц, неоднократно и систематически нарушающих налоговое законодательство с использованием специальных методов профилактического воздействия (метода убеждения, оказания помощи и принуждения т.п.). С целью создания условий оптимальных условий ее осуществления предлагается ввести практику налоговых историй, которые будут обеспечиваться защитой информации, предусмотренной законодательством.

опыта и современных реалий именно в структуре МВД России, основными функциями которого также будут являться выявление фактов нарушения финансового и налогового законодательства, возбуждение уголовных дел, расследование и передача материалов дел в суд. Важнейшей функцией этого органа должна являться общая деятельность по предупреждению преступлений в финансовой сфере и индивидуальной профилактической работе с лицами, выявленными ими при мониторинге налоговых историй с целью предотвращения ими налогового преступления, а также с лицами, осужденными за налоговые преступления, с целью предотвращения возможного рецидива. Отличительной особенностью такого специализированного органа будет являться наличие в его штате специалистов различного профиля (юристов, экономистов и т.п.).

7. Как показывает исследование, одной из основных проблем борьбы с налоговой преступностью является отсутствие в УК РФ института уголовной ответственности юридических лиц. Зачастую к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений привлекаются физические лица, подписавшие документы налоговой отчетности или совершившие другие действия, образующие объективную сторону конкретного состава налогового преступления, от имени организации (например, главный бухгалтер), а лица, которые фактически спланировали преступление (руководили и учредители организации) и извлекают реальный доход, остаются безнаказанными и продолжают осуществлять экономическую деятельность.

С учетом сказанного, а также наличия крайне негативных тенденций роста в Российской Федерации количества налоговых преступлений, совершаемых крупными коммерческими организациями, и увеличение объема причиненного ущерба для бюджета государства от таких деяний, автором предлагается ввести уголовную ответственность юридических лиц (организаций) за совершение налоговых преступлений путем следующих изменений уголовного закона: 1) изложить ст. 19 УК РФ в редакции, позволяющей привлекать организации к уголовной ответственности в специально установленных случаях: «Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а равно юридические лица в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»; 2) дифференцировать ответственность физических и юридических лиц путем возложения имущественных санкций по ст.ст. 199,199.1,199.2 УК РФ на организации; 3) внести дополнения в ст.ст. 199.1, 199.2 УК РФ, указывающие на правовой статус субъекта преступления - физическое лицо, индивидуальный предприниматель или организация; 4) рассмотреть возможность принятия и последующего закрепления в тексте УК РФ в качестве уголовных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц, таких видов как «Ликвидация юридического лица», «Запрет на совершение юридическим лицом определенных видов сделок», «Прекращение деятельности», «Афиширование или распространение вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио-видеосообщения» (по примеру Уголовного кодекса Франции, Отдел II).

Научно-практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего исследования проблем предупреждения налоговой преступности. В диссертации детально раскрыты понятие, специфика и основные тенденции налоговой преступности в современной России; предложены криминологически значимые меры предупреждения налоговой преступности; раскрыты особенности уголовно-правовой характеристики и проблемы квалификации налоговых преступлений. Таким образом, теоретическая значимость состоит в том, что исследование вносит определенный вклад в развитие криминологии и уголовного права, восполняя образовавшиеся пробелы.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных научных работах и выступлениях на конференциях различных уровней, в том числе, международных и зарубежных.

экономической системе общества» (Москва, 2012 г.); XI международная научно-практическая конференция «Экономика, социология и право» (Москва, 2012 г.); международная конференция «Экономика и право в современном обществе» (Волгоград, 2013 г.); научная и учебно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I «Теория и практика инновационных технологий в АПК» (Воронеж, 2013 г.); International Conference «The financial law towards challengers of the XXI century» (Gdansk-Nynnasharm-Stokholm, 2013); научно-практическая конференция юридического факультета Елецкого государственного университета имени И.А. Бунина (Елец, 2013 г.); международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономической деятельности в России и за рубежом: экономико-правовой аспект» (Воронеж, 2013 г.); международная научно - практическая конференция «Демократические идеалы и плюрализм правовых систем» (Москва, 2014 г.); научная и учебно - методическая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I «Теория и практика инновационных технологий в АПК».

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых и научных источников, приложения. »

Во введении обосновывается выбор темы, отмечается степень ее научной разработанности. Здесь же определяются объект и предмет исследования, его цель, задачи, методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Криминологическая характеристика налоговой преступности» объединяет четыре параграфа.

В первом параграфе «Понятие, сущность и виды налоговых преступлений» анализируются вопросы, касающиеся уяснения понятие налоговых преступлений, раскрываются уголовно-правовая характеристика и анализируется в целом эволюция норм отечественного законодательства, устанавливающих ответственность за совершение налоговых преступлений.

Диссертантом отмечается, что налоговые преступления как разновидность экономических преступлений имеют древнейшее происхождение и длительную историческую эволюцию. Последствия налоговых преступлений несколько отличны от последствий совершения других преступлений экономического характера. Это связано с тем, что именно налоговая преступность усугубляет финансовые проблемы государства и в связи с этим является одной из наиболее существенных угроз финансовой безопасности. При объективном анализе данной группы наблюдается смешение экономических и правовых критериев квалификации.

В работе подчеркивается, что основу налоговой преступности составляют преступления, предусмотренные ст.ст. 198-199.2 УК РФ. Проанализировав их, автор пришел к выводу о том, что налоговые преступления обоснованно отнесены российским законодателем к группе экономических преступлений, и должны классифицироваться как разновидности финансовых преступлений. Внутри этого массива они образуют особую группу, так как подрывают основы финансово-фискальной системы государства и наносят вред бюджету соответствующего уровня.

Диссертант приходит к выводу о том, что объект налоговых преступлений целесообразно рассматривать как сложносоставной, поскольку необходимо принимать во внимание не только виды общественных отношений, правовые институты, но и соответствующие им общественные интересы. При этом преступления, составы которых закреплены в ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, полностью совпадают не только по родовому объекту (общественные отношения экономического характера и экономические интересы государства), но и видовому объекту, которым являются финансовые и бюджетные отношения вкупе с финансовыми и бюджетными интересами государства. Непосредственный объект данной группы преступлений может быть сформулирован единообразно как общественные отношения, складывающиеся по поводу законодательно установленного порядка уплаты налогов и сборов в бюджетную систему РФ, и конкретные финансовые интересы государства, возникающие в процессе установления, исчисления и взимания налогов

и сборов. Предметом всех налоговых преступлений, независимо от их состава, являются исключительно денежные средства, в которых выражается вся сумма налога (сбора) или недоимки.

Для всех налоговых преступлений конкретные действия, а равно бездействие являются определенным способом совершения. Полагаем необходимым уточнить вопрос о сроке налогового преступления, который точно ограничивается определенным налоговым периодом, что не позволяет относить преступления данной группы к категории длящихся или продолжающихся.

Обязательным квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, является крупный или особо крупный размер неуплаченного налога или сбора, или совокупности налогов и сборов. Диссертантом аргументируется вывод о том, что именно это обстоятельство является одним из главных негативных факторов, способствующих высокой латентности налоговой преступности, а также эффективности деятельности налоговых и правоохранительных органов по выявлению и пресечению налоговых преступлений.

Важнейшей характеристикой субъективной стороны является наличие исключительно умышленной формы вины, что способствует повышению уровня общественной опасности всех налоговых преступлений, совершенных в крупном, а особенно в особо крупном размере.

Во втором параграфе «Понятие, состояние и особенности налоговой преступности в Российской Федерации» раскрывается вопросы, касающиеся анализа современного состояния и особенностей налоговой преступности в современной России.

В работе подчеркивается, что экономическая преступность является распространенным явлением и занимает важное место в общей структуре преступности, ее динамика подвержена влиянию большинства политических, социальных и экономических процессов современного общества. В этом контексте налоговая преступность не является исключением и представляет собой одну из самых быстроменяющихся и приспосабливающихся к условиям современной жизни разновидностей преступности.

Проведенное исследование показывает, что налоговая преступность может быть определена с использованием двух основных подходов, рассматривающих ее с утилитарной точки зрения и как системное негативное социально-правовое явление в обществе:

1) налоговая преступность - это совокупность всех налоговых преступлений, совершенных на определенной территории в определенный период времени (используется для статистического анализа);

2) налоговая преступность - это общественно опасное, относительно массовое социальное явление, которое проявляется в виде системы налоговых преступлений, преступников и негативных правовых последствий в сфере налоговой системы государства в форме причинения крупного или особо крупного ущерба бюджету соответствующего уровня.

Проведенное криминологическое исследование показывает, что показатели налоговой преступности как в отдельных регионах, так и в целом по

Российской Федерации не снижаются. Далеко не все налоговые правонарушения перерастают в налоговые преступления, и могут быть выявлены правоохранительными органами по причине несбалансированной работы налоговых инспекций и следственных органов. Однако здесь присутствуют и другие более серьезные причины, которые можно назвать концептуальными, не зависящие от уровня законности и правопорядка в конкретном регионе, системы управления и т.п.

Подробный развернутый анализ данных статистики ГИАЦ МВД России за период с 2008 по 2014 гг. показывает, что ежегодно количество уголовных дел, которые направляются в суд по ст.ст. 198-199.2 УК РФ, не более - Уз от общего количества зарегистрированных преступлений. Автор отмечает, что по факту это означает: с каждым годом мы наблюдаем более серьезные негативные социальные последствия для всего общества и государства в виде более серьезного материального ущерба от совершения экономических преступлений (наличия теневой экономики), в том числе ущерба от налоговых преступлений.

В третьем параграфе «Криминологическая характеристика лиц, совершающих налоговые преступления» исследуется социально-демографическая, уголовно-правовая и нравственно-психологическая характеристика людей, совершающих налоговые преступления.

В работе детально рассмотрены характеристики личности налогового преступника, которые можно разделить на следующие группы:

Первая группа - социально-демографические признаки (пол, возраст, образование, род занятий, семейное положение и т.д.). Проведенное исследование показывает, что возрастные группы налоговых преступников распределяются следующим образом: самый высокий процент лиц в возрасте от 31 до 40 лет (32,2%), на втором месте возрастной период от 41 до 50 лет (29,6%), на третьем месте - лица в возрасте от 25 до 30 лет (20,8%), на четвертом - лица в возрасте от 51 до 60 лет (12,7%), на пятом месте - лица в возрасте от 22 до 24 лет (4,6%) и, наконец, на шестом - лица в возрасте от 61 года и старше (0,1%). Эти данные подтверждает вывод о том, что в отличие от преступников, совершающих иные деяния, налоговые преступления совершаются лицами социально зрелыми, имеющими определенный социальный статус, опыт работы.

При этом совершение налогового преступления полностью исключается для лиц, не имеющих постоянного источника дохода и занятости, более того, крупный или особо крупный размер уклонения от уплаты налогов и сборов, а также иные виды налоговых преступлений невозможны при отсутствии стабильных доходов от предпринимательской деятельности, исполнения обязанностей налогового агента, руководителя или главного бухгалтера организации. К группе налоговых преступников, бесспорно, относятся материально благополучные лица, зачастую имеющие доход выше среднего уровня или высокий, обладающие значительным массивом имущества, служащего объектом налогообложения.

Огромное значение для формирования личности налогового преступника также имеет уровень образования, и, если для большинства корыстных преступлений характерна обратная прогрессия - чем ниже уровень образования, тем выше число совершаемых преступлений, то в налоговой сфере преступления совершаются лицами, обладающими высшим профессиональным, реже средним профессиональным образованием.

Примечательно то, что в числе налоговых преступников зачастую доля женщин очень велика ввиду частого исполнения ими должностных обязанностей главного бухгалтера руководителя организации.

Вторая группа- уголовно-правовые признаки (характер и тяжесть преступления, повторностъ, соучастие и т.д.). Основываясь на детальном анализе составов налоговых преступлений, установлено, что субъектом налогового преступления может являться только специальный. Для составов, закрепленных ст.ст. 198, 199.2 УК РФ в соответствии с действующим законодательством им считаются: физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое возложена обязанность по исчислению и уплате налогов или сборов; индивидуальный предприниматель; частный нотариус; адвокат, учредивший адвокатский кабинет; глава крестьянского (фермерского) хозяйства; иное физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых налоговым законодательством; иное лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через другое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Для составов, закрепленных ст. ст. 199, 199.2 УК РФ, субъектом налогового преступления являются лица, на которых возложены обязанности подписания отчетной документации в налоговые органы и обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов с организации (юридического лица): руководитель; главный бухгалтер (бухгалтер); иное лицо, специально уполномоченное органом управления на совершение указанных действий; лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

В качестве специального субъекта преступления, закрепленного ст. 199.1 УК РФ, указан налоговый агент - лицо, на которое возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации: юридические и физические лица, являющиеся работодателями; обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых налогоплательщик получил доходы; юридические лица и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных лиц; российское или иностранное юридическое лицо, осуществляющее деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих доход налогоплательщику, которым является иностранная организация; российское юридическое лицо, выплачивающие налогоплательщикам доходы в виде дивидендов, а также в виде процентов по

государственным и муниципальным ценным бумагам, подлежащим налогообложению.

Третья группа- нравственные качества (взгляды, интересы, ценностные ориентации и т.д.). Диссертантом отмечается, что для совершения налогового преступления решающим является корыстный мотив получения наживы путем уклонения от уплаты налогов, неисполнения обязанностей налогового агента или сокрытия налогооблагаемого имущества. По степени устойчивости преступной установки всех лиц, совершивших преступление впервые можно отнести к неустойчивому типу, а тех, кто совершает преступление неоднократно к злостному или особо опасному типу. Представляется, что налоговых преступников следует считать опасными корыстными преступниками, если присутствует рецидив или ранее данное лицо уже неоднократно привлекалось к ответственности за налоговые правонарушения. Неслучайно действующий УК РФ преследует в налоговой сфере только те преступные действия (бездействие), которые совершены в крупном и особо крупном размерах, подчеркивая общественную опасность всех налоговых преступлений.

Так, изучение материалов судебно-следственной практики показывает (все изучено 147 уголовных дел о налоговых преступлениях), что корыстная мотивация в традиционном понимании присутствует только в 73,5% случаев. По данным диссертанта, такими мотивами явились: повышение своего авторитета как успешного руководителя и бизнесмена, в том числе авторитета перед непосредственным руководством - 15,0%; месть своему руководителю, где совершение налогового преступления ставит целью «подставить» своего начальника перед проверкой - 1,5% (в абсолютном выражение такие мотивы присутствуют только в 2 уголовных делах, в обоих случаях субъект преступления - лицо женского пола, в первом случае месть за сексуальные домогательства на работе, во втором - нежелание руководителя повысить сотрудника в должности).

Четвертая группа- психологические особенности (характеристики эмоциональных, волевых и интеллектуальных свойств). Анализ материалов судебно-следственной практики за 2008-2014 гг. показывает, что личность налогового преступника представляет собой особый психологический тип, для которого свойственно следующее:

1) противоправные (преступные) действия лица (налогоплательщика)- это специфическая ответная реакция человека, зависящая от стимулирующей социально-экономической, политической, организационно-управленческой и других ситуаций в конкретный момент времени и представляющая собой сложную комбинацию каждой личностной черты, значимой для данной ситуации, с ведущим ситуационным фактором;

2) в личности налогового преступника можно выделить структуру: качества универсального уровня (предприимчивость; активность; склонность к лидерству; готовность к риску; социальная смелость; способность принимать

самостоятельные, неординарные решения; автономность) представляют собой относительно постоянные тенденции реагировать типичным образом в разных ситуациях и в разное время; уровень общих личностных переменных (жесткость; радикализм; дипломатичность; спокойствие) - черты, представляющие гипотетические психические структуры, обнаруживающиеся в поведении, которые обусловливают предрасположенность поступать единообразно в различных обстоятельствах и с течением времени; черты индивидуального уровня личности отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики и являются значимыми в понимании и предупреждении преступного поведения в налоговой сфере (практичность, эмоциональная стабильность, доминантность, высокий интеллект, конформизм).

В четвертом параграфе «Основные детерминанты налоговой преступности» рассматриваются факторы, влияющие на налоговую преступность в

современной России.

Диссертант отмечает, что существует комплекс объективных и субъективных факторов, способствующих совершению налоговых преступлений, к которым следует отнести: 1) несовершенство всей налоговой системы и механизма налогового контроля, которые формировались стихийно, «на скорую руку» и по-прежнему находятся в состоянии постоянного реформирования; 2) наличие противоречий в действующем налоговом, гражданском, административном и уголовном законодательстве, что негативно отражается на выявлении налоговых преступлений, пресечении преступных действий (бездействия) и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц; 3) существование теневых экономических структур, деятельность которых непосредственно основана на уклонении от уплаты законно установленных налогов и сборов и сокрытии имущества, являющегося объектом налогообложения; 4) отсутствие слаженности и взаимопонимания налоговых органов и правоохранительных органов, которые зачастую имеют разные цели; 5) неуважительное отношение населения ко всем органам власти, пренебрежение к государственной собственности и налогам, взимаемым в бюджет, вызванные деформацией правосознания, которая возникла вследствие несправедливости приватизации и последующих переделов собственности, коррупции, проникновения криминальных элементов во властные структуры, а криминальной субкультуры в средства массовой информации.

Вторая глава «Основы предупреждения налоговой преступности в современной России» объединяет три параграфа.

В первом параграфе «Общие меры предупреждения налоговой преступности» рассматриваются основные профилактические мероприятия социально-экономического, политического, организационно-правового и иного характера.

Как показывает исследование, представители правоохранительных и налоговых органов, представители бизнес-сообщества в целом едины в том, что нецелесообразно усиливать контроль налоговой сферы и ужесточать налоговую полшику. Респондешы из числа сотрудников правоохранительных и налоговых органов, в отличие от представителей бизнес-сообщества, за ужесто-

чение ответственности за совершение налоговых преступлений. Причем, парадокс - обе категории опрашиваемых лиц отмечают важность реализации принципа неотвратимости наказания как основы предупреждении налоговых преступлений в современной России.

На предложенный респондентам вопрос «В каком направлении следует развивать налоговую политику в России, чтобы реально снизить количество налоговых преступлений?» среди сотрудников правоохранительных и налоговых органов были получены следующие ответы: установить прогрессивные ставки налогообложения (20,9%); снизить основные налоговые ставки (28,6%); ужесточить налоговое администрирование (44%); создать благоприятные условия для налоговой оптимизации (22%); запретить оффшоры или ужесточить их правовой режим (39,6%); увеличить количество налоговых льгот (11%); уменьшить количество налоговых льгот (18,7%); сделать неуплату налогов невыгодной (3,3%). Среди предложенных респондентами мер необходимо выделить: отменить НДС, как самый криминогенный налог, и заменить его налогом с продаж (15,4%); упростить налоговое законодательство (2,2%); оптимизировать налогообложение и налоговые льготы (3,3%); повысить налоги на доходы; сделать расходы объектом налогообложения (2,2%); ужесточить налоговый контроль в целом (2,2%); ужесточить порядок регистрации юридических лиц и ведения их документации по финансово-хозяйственной деятельноста (5,5%) и др.

Представителей бизнес-сообщества ответили на данный вопрос следующим образом: установить прогрессивные ставки налогообложения (20,0%); снизить основные налоговые ставки (29,5%); ужесточить налоговое администрирование (6%); создать благоприятные условия для налоговой оптимизации (30,0%); запретить оффшоры или ужесточить их правовой режим (10,5%); увеличить количество налоговых льгот (90,5%); уменьшить количество налоговых льгот (1,5%); сделать неуплату налогов невыгодной (10,5%); отменить НДС, как самый криминогенный налог, заменить его налогом с продаж (55,0%); упростить налоговое законодательство (42,0%); оптимизировать налогообложение и налоговые льготы (53,0%); повысить налоги на доходы, а также сделать расходы объектом налогообложения (0,5%); ужесточить налоговый контроль в целом (38,5%); ужесточить порядок регистрации юридических лиц и ведения их документации по финансово-хозяйственной деятельности (4,5%).

Рассмотрев основные направления налоговой политики в РФ, оценив ее предварительные результаты за 2009-2014 гг., диссертант приходит к выводу, что в настоящее время необходима частичная переориентация правовой политики, а именно: с одной стороны, необходимо сохранять подход ужесточения санкций в отношении недобросовестных лиц; а, с другой стороны, требуется наиболее качественное решение проблемы налоговых льгот и стимулов, устанавливаемых в отношении добросовестных налогоплательщиков (аргументированная либеризация норм НК РФ).

Во втором параграфе «Уголовная политика в сфере предупреждения налоговой преступности» раскрываются основные направления реализации

уголовной политики в сфере предупреждения налоговой преступности.

Диссертантом подчеркивается, что в настоящее время наблюдается общая либерализация и гуманизация уголовной политики России, которая коснулась, в первую очередь, экономической сферы и выразилась в частичной декриминализации налоговых преступлений. Эмпирические данные проведенного анкетирования специалистов в большинстве своем подтверждают

сделанные выводы.

На основе полученных результатов, автор аргументировано обосновывает мнение о том, что уголовная политика современной России в сфере борьбы с налоговым преступлениям нуждается в серьезной корректировке, а именно: 1) в системном подходе к осуществлению предупреждения налоговой преступности, который должен выражаться в четкой дифференциации мер уголовного преследования, сбалансированности целей уголовной политики и методов ее осуществления; 2) в разумном сочетании репрессивных и либеральных мер предупреждения налоговым преступлениям, с сохранением преобладания карательного подхода в осуществлении уголовной политики; недопущении полной декриминализации налоговой сферы; 3) в некотором ужесточении уголовных наказаний за совершение налоговых преступлений.

В исследовании отмечается, что совершенно самостоятельную проблему для рассмотрения представляет собой отсутствие в России института уголовной ответственности юридических лиц. Обсуждение и посильное решение этого вопроса является важным ввиду того, что зачастую к уголовной ответственности привлекаются лица, подписавшие документы налоговой отчетности и признанные виновными в уклонении от уплаты налогов или совершении другого действия (так называемые «зитц-председатели»), а лица, руководившие всем процессом и спланировавшие преступление, часто остаются полностью безнаказанными и продолжают осуществлять экономическую деятельность с нарушением норм УК РФ. На примере французского законодателя, автор считает целесообразным ввести в российское уголовное законодательство институт уголовной ответственности юридических лиц, хотя бы за совершение преступлений в сфере экономики.

В третьем параграфе «Специальные меры предупреждения налоговой преступности» раскрываются меры, непосредственно направленные на борьбу с налоговой преступностью.

В работе подчеркивается, что сложившаяся ситуация с выявлением, расследованием налоговых преступлений и привлечением к уголовной ответственности виновных лиц осложняется неизменно высокой латентностью налоговых преступлений и отсутствием реальной аналитической службы, которая могла бы отслеживать лиц, склонных к систематическим (неоднократным) преступным действиям в налоговой сфере. Проводимая в Российской Федерации уголовная политика по декриминализации налоговых преступлений фактически переводит налоговые преступления в налоговые правонарушения. Однако, как показывает проведенное автором исследование, повтор-ность совершения налоговых правонарушений также должна отслеживаться, ввиду того, что она может вырасти в налоговое преступление.

По мнению диссертанта, данное направление должно стать важнейшим в сфере предупреждения налоговой преступности и выступить в качестве основного инструмента организации индивидуальной профилактической работы с налоговыми преступниками, еще не ставших рецидивистами и лиц, имеющих значительные и неоднократные взыскания по налоговым правонарушениям.

Цели деятельности правоохранительных органов и налоговых органов, к сожалению, не совпадают. Последние не заинтересованы в обеспечении эффективности системы правосудия, для них приоритетной целью является бесперебойное функционирование государственной системы налогообложения, пополнение бюджетов различных уровней и сохранение налоговой способности основных субъектов РФ. Вследствие этого, проблемы с неуплатой налогов и недоимок зачастую решаются исключительно на уровне налоговых инспекций с отступлениями от установленной процедуры привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

На основании сказанного, диссертантом обосновывается вывод о необходимости законодательного установления порядка обработки данных о налогоплательщиках и налоговых агентах путем формирования их налоговой истории. Вопрос о создании нового правоохранительного органа или возрождения налоговой полиции, которые могут формировать такие налоговые истории, был задан целому ряду сотрудников правоохранительных и налоговых органов, а также представителям предпринимательских структур. Абсолютное большинство из них поддерживают эту инициативу.

Автор придерживается мнения о целесообразности создания такого специализированного правоохранительного органа (с учетом перечисленных аргументов «за» и «против») именно в структуре МВД России. Сотрудники органов внутренних дел имеет опыт оперативной и следственной работы в этом направлении, соответствующую профессиональную подготовку. Кроме того, необходимо учитывать, что налоговые преступления тесно взаимосвязаны с хищениями, мошенническими действиями в кредитно-финансовой сфере и другими преступлениями в сфере экономики, большинство из которых выявляется и расследуется оперативными и следственными подразделениями МВД России.

В заключении подведены итоги, сформулированы основные выводы диссертации и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение; определены направления дальнейших научных исследований по данной проблематике.

В приложениях приведены обобщенные автором в ходе подготовки диссертации сведения: данные государственной статистики о налоговых преступлениях по России за 1996-2014 гг., результаты изучения материалов уголовных дел, и лиц, их совершивших, результаты опроса сотрудников правоохранительных и налоговых органов и граждан - представителей бизнес сообщества, отражающие их субъективную точку зрения по исследуемым вопросам.

1. Балюк, Н.Н. Некоторые проблемы квалификации налоговых преступлений / Н.Н. Балюк // Вестник Воронежского института МВД России. -2013.-№4.-С. 77-84.

2. Балюк, Н.Н. К вопросу о последствиях введения примечаний к ст. 198 и ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации / Н.Н. Балюк, Л.Н. Пастушкова // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2013. -№ 4(39). - С. 341 - 345.

3. Балюк, Н.Н. Современные направления индивидуальной профилактики налоговых преступлений в России / Н.Н. Балюк // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. №5/1.- С. 225 - 227.

б) Другие публикаций:

4. Балюк, Н.Н. К вопросу о дифференциации налоговых правонарушений и налоговых преступлений / Н.Н. Балюк, Л.Н. Пастушкова // Актуальные проблемы развития общества: экономика, право, социология и философия: Сборник научных статей по итогам международной конференции. - Волгоград, 2011.-С. 202-205.

5. Балюк, Н.Н. Девиантность и делинквентность как факторы налоговых правонарушений и преступлений / Н.Н. Балюк, Л.Н. Пастушкова, Д.Г. Ремизов // Евразийский форум: Научный журнал. - Москва, 2011. - С. 85-87.

6. Балюк, Н.Н. Предупреждение налоговых преступлений / Н.Н. Балюк // Политика и право в социально-экономической системе общества: Материалы V международной научно-практической конференции. - Москва, 2012. -С. 150-154.

7. Балюк, Н.Н. Профилактика налоговых преступлений: общесоциальный уровень действий / НН. Балюк // Экономика и право в современном обществе: Сборник научных статей по итогам международной конференции. -Волгоград, 2013. - С. 11-13.

8. Балюк, Н.Н. К Вопросу о предмете налоговых преступлений / Н.Н. Балюк // Экономика, социология и право: Материалы XI международной научно-практической конференции. - Москва, 2012. - С. 131-132.

9. Балюк, Н.Н. Налоговые преступления как негативное социально-правовое явление / Н.Н. Балюк // Теория и практика инновационных технологий в АПК: Материалы научной и учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I. - Воронеж, 2013. - С. 304 - 307.

10. Baliuk, N. N. Russian tax legislation and standards of international law: correlation, problems of law enforcement and directions of perfection / N. N. Baliuk // The financial law towards challengers of the XXI century: International Conference Gdansk-Nynnasharm-Stokholm, 2013. - P. 29-34.

11. Балюк, H.H. Влияние либерализации уголовного законодательства на уровень налоговой преступности в Российской Федерации / H.H. Балюк // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета имени И.А. Бунина. Вып. 14. -Елец: ЕГУ имени И.А. Бунина, 2013. - С. 198 - 200.

12. Балюк, H.H. Концепция восстановительного правосудия и налоговая преступность / H.H. Балюк // Актуальные вопросы экономической деятельности в России и за рубежом: экономико-правовой аспект: Материалы международной научно-практической конференции. - Воронеж, 2013. - С.73 -81.

13. Балюк, H.H. Анализ детерминации налоговой преступности в современной России / НН. Балюк // Сборник тезисов Международной научно-практической конференции «Демократические идеалы и плюрализм правовых систем» - Москва, 2014. - С. 44 - 46.

14. Балюк, H.H. Перспективные направления противодействия налоговой преступности в Российской Федерации / H.H. Балюк // Теория и практика инновационных технологий в АПК: Материалы научной и учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I. - Воронеж, 2014.-С. 317-322.

Балюк Надежда Николаевна

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАЛОГОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Диссертация посвящена комплексному исследованию проблем предупреждения налоговой преступности.

В работе сформулированы предложения по совершенствованию системы общесоциальных и специально - криминологических мер предупреждения рассматриваемых преступлений, соответствующих социально - экономическим условиям, криминогенной обстановке и правоприменительной практике, сложившимся в России в настоящее время. Выводы и материалы проведенного исследования имеют теоретическое и практическое значение, могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе образовательных организаций высшего образования юридического профиля.

BaliukNadezhda Nikolaevna

PREVENTION OF TAX CRIME

The dissertation is devoted to the comprehensive study of the problems of tax crime.

In the work of the proposals on improvement of the system of General social and specially-criminological prevention measures considered crimes, relevant socio-economic conditions, crime and law enforcement practice in Russia at the present time. Conclusions and materials studies have theoretical and practical significance, can be used in norm-setting and enforcement activities, as well as in the educational process of educational institutions of higher education legal profile.

Подписано в печать 20.07.2015. Формат 60х80"Лб. Бумага кн.-журн. Пл. 1,0. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ № 12398 Типография ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1

Ивачев Олег Владимирович, соискатель Московского университета МВД России.

Привлечение лица к налоговой ответственности имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление лица, допустившего налоговое правонарушение, а также предупреждение совершения новых налоговых правонарушений данным лицом и остальными лицами. Поэтому взыскание налоговых санкций в отличие от норм ранее действовавшего законодательства не равнозначно поступлению соответствующих сумм налогов в бюджет <1>.

<1> Тематический выпуск: Налоговая ответственность: Общие условия. Учет торговых операций // Налоги и финансовое право. 2008. N 10.

Общеизвестно, что критерием оценки деятельности участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются показатели совершенствования деятельности по предупреждению налоговых правонарушений на конкретной территории. При этом важны не только количественные и качественные параметры усилий, но и динамика правонарушаемости в сфере налогового законодательства.

Анализ практики показывает, что правоохранительный эффект в данной сфере достигается в основном за счет повсеместного внедрения зарекомендовавших себя форм и методов правоохранительной и предупредительной деятельности.

Важной чертой административной деятельности по предупреждению налоговых правонарушений, определяющей ее содержание, формы и методы, является правоохранительная направленность. Эта деятельность нацелена на предупреждение налоговых правонарушений, возложение юридической ответственности на лиц, совершивших данные правонарушения. В свою очередь, обеспечение реализации и является частью правоохранительной деятельности государственных органов.

Налоговой, в том числе административной, деятельности присущи две неразрывно связанные, существующие только вместе характеристики: содержание и форма.

Изучение литературы и практики свидетельствует о невыработанности научных основ политики государства в сфере предупреждения налоговых правонарушений <2>. Отметим, что вопросам совершенствования профилактики налоговых правонарушений уделяется слишком мало внимания.

<2> См.: Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере. Нижний Новгород, 1995.

Важное место в предупреждении налоговых правонарушений должно отводиться методам деятельности налоговых органов.

В общепринятом понимании под методом понимается способ практического осуществления чего-либо <3>. Следовательно, применительно к деятельности налоговых и правоохранительных органов в сфере налоговых правонарушений следует говорить о способах, приемах по практической реализации задач и функций, возложенных на указанные органы. Между тем для эффективной работы налоговых и правоохранительных органов важное значение должно отдаваться и методам контроля и проведения индивидуальной профилактической работы в отношении лиц, склонных к совершению налоговых правонарушений. Потребность в этом очевидна. Об этом свидетельствуют и данные проведенного исследования.

<3> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 346.

Анализ практики предупреждения налоговых правонарушений показывает, что ухудшение деликтологической обстановки в определенной мере связано и с недостатками в части обоснованности и правомерности административных пресечений. В исследуемых регионах Российской Федерации до настоящего времени не создан действенный механизм контроля за работой сотрудников правоохранительных органов по задержанию лиц, совершивших налоговые правонарушения, документированию правонарушений, за своевременностью и обоснованностью принятия решений, ведению административного производства.

Так, например, увеличение процента отказа в привлечении виновных к налоговой ответственности из-за некачественного оформления материалов свидетельствует о недостаточном профессиональном мастерстве сотрудников по применению норм налогового законодательства.

Неосведомленность населения относительно права пользования юридической помощью адвоката и неразъяснение виновным положений статей Налогового кодекса РФ ведут к тому, что на практике это право фактически не используется, и даже в тех случаях, когда материалы рассматриваются в судах.

Решения требует и вопрос по обеспечению полноты наложения штрафов, налагаемых на граждан, юридических лиц органами за совершение налоговых правонарушений.

Важной составной частью предупредительной деятельности налоговых правонарушений должна стать правовая пропаганда и правовое воспитание населения. Принимаемые в этом направлении меры должны обеспечить повышение уровня правового сознания и правовой культуры граждан, способствовать воспитанию у них уважения к закону, непримиримости к правонарушениям.

Развитие массовых и индивидуальных форм правового воспитания может быть весьма разнообразным, но главное - это:

а) обеспечение предпринимателей и граждан юридическими знаниями посредством лекций, бесед с привлечением квалифицированных юристов, выступление сотрудников налоговых и правоохранительных органов с целью разъяснения законов, предъявляющих к ним требования исполнения обязанностей по соблюдению налогового законодательства;

б) публикация статей по данной тематике, подготовка передач по радио и телевидению, посвященных названным вопросам.

С учетом изложенного необходимо отметить, что описанные формы и методы организации работы налоговых органов в целях предупреждения налоговых правонарушений в этой сфере должны применяться в комплексе и с учетом региональных особенностей. Важно также накапливать положительный опыт в этом направлении в целях последующего его обобщения и выработки рекомендаций их использования с учетом развития деликтологической ситуации.

В первую очередь следует отметить, что в настоящее время значительный вклад в рост налоговых правонарушений внесла общая нестабильность и разбалансированность экономических процессов. Такие явления, как кризис потребительского рынка, спад производства, инфляция, усиление дифференциации доходов населения, падение жизненного уровня большинства населения, сокращение расходов государства на социальные программы, увеличение уровня безработицы, стали благоприятной средой для совершения налоговых правонарушений.

Можно предположить, что современная экономика России построена таким образом, что значительная часть зарабатываемых предпринимателями и гражданами средств подлежит перечислению в бюджет в качестве налоговых платежей <4>. В то же время имеющаяся законодательная база не дает налоговым органам действенных рычагов для обеспечения более полного сбора налогов.

<4> См.: Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб., 2002. С. 50.

В связи с этим полагаем, что противодействие налогам как социально-экономическое явление, стремление налогоплательщиков не платить налоги или платить их в меньшей степени будет существовать до тех пор, пока будут государство, а налоги - являться основным источником доходной части бюджета. Данное явление объективно и не зависит от государственного строя, формы правления, качества налоговых законов и общественной морали. Оно обусловлено основной функцией налогов - фискальной, а также экономико-правовым содержанием налога - легальным, принудительным и обязательным изъятием части собственности граждан и их объединений для государственных (публичных) нужд <5>.

<5> См.: Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 2003. С. 4.

Данная ситуация приводит к тому, что поставленные в сложные налоговые условия предприниматели и граждане стремятся вывести значительную часть своих средств из-под пресса налогового бремени.

Несоответствие законодательства в сфере налогов и сборов условиям реальной экономический жизни стимулирует развитие в среде налогоплательщиков процессов поиска новых способов сокрытия доходов от налогообложения, что негативно сказывается на экономической безопасности государства. В определенной мере это связано с тем, что население в основной своей массе относится к нарушителям налогового законодательства терпимо и не только не оказывает содействия государственным, контролирующим, налоговым и правоохранительным органам в их выявлении, но и тем самым способствует совершению налоговых правонарушений.

Владельцы предприятий торговли стремятся получать оплату наличными деньгами за реализуемые ими товары, что позволяет им использовать денежную наличность вне банковского оборота, что, в свою очередь, значительно затрудняет осуществление налогового контроля и способствует сокрытию денежных средств от налогообложения. В постепенно реформирующейся экономике страны налоговая система занимает особое место, являясь одним из факторов ее стабильности.

Соответственно, только исходя из вышеприведенных причин налоговых правонарушений, можно представить масштабы этого явления в нашей стране. Так, сокрытые от налогообложения доходы представляют собой огромную сумму.

Проведенное нами исследование подтверждает мнение В.Д. Ларичева и А.П. Бембетова, которые, обобщив материалы проверок налогоплательщиков налоговыми инспекциями, административного и гражданско-правового производства о нарушении налогового законодательства, уголовных дел, а также результаты собственного исследования, предложили выделить четыре типа налоговых правонарушителей:

Те, кто систематически, умышленно нарушает налоговое законодательство в расчете на то, что налоговые и правоохранительные органы не смогут это выявить. При обнаружении они без всякого конфликта погашают задолженность перед бюджетом. Обычно это руководители коммерческих банков, в том числе иностранцы, которые заботятся о своей репутации и избегают огласки за допущенные правонарушения.
В основном законопослушные налогоплательщики, не согласные с существующим "губительным для них" налоговым законодательством и постоянно конфликтующие по этому поводу. Они постоянно не согласны с начислениями на них, сделанными налоговыми органами. Поэтому они отправляют протоколы разногласий в вышестоящие налоговые органы, арбитраж. Это в основном государственные предприятия или несостоятельные акционерные общества, возникающие на базе прежних министерств, или частные фирмы, обосновавшиеся на российском рынке. В отдельных случаях им удается добиться полного или частичного удовлетворения своих исковых заявлений либо отсрочки платежей.
Руководители предприятий, основанных на частной форме собственности (организационно-правовая форма - ООО), осуществляют торгово-посреднические операции, существующие только формально. На их счетах нет средств, в балансовых отчетах, поступающих в налоговые органы, говорится об отсутствии предпринимательской деятельности и, соответственно, прибыли. Ликвидационный баланс не представляется. Зачастую такой руководитель успел создать новые предприятия, так и не отчитавшись по старым долгам. Самый криминальный вариант - когда руководство этого предприятия при выявлении фактов уклонения от налогов "подается в бега".
Руководитель "фирмы-однодневки", работающий, как правило, в интересах третьего лица. Такое предприятие имеет не более одного-двух оборотов капитала. Получив желаемый "куш", руководитель исчезает из поля зрения налоговых и правоохранительных органов <6>.

<6> См.: Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М., 2001. С. 52 - 53.

Французский ученый П.М. Годме, будучи специалистом в области финансового права, говоря о причинах и условиях уклонения от уплаты налогов, среди них выделил моральные, политические, экономические и технические <7>.

<7> См.: Годме П.М. Финансовое право. М., 1978. С. 399.

Разделяя приведенные выше мнения ученых, вместе с тем полагаем целесообразным привести собственную классификацию обстоятельств, способствующих совершению налоговых правонарушений. Полагаем, что таковыми являются обстоятельства: экономического характера; социального характера; политического характера; духовно-нравственного характера; организационного характера; правового характера.

Отдельно хотелось бы остановиться на обстоятельствах правового характера, способствующих совершению налоговых правонарушений. Полагаем, важнейшим из них является несовершенство самого налогового законодательства.

Как уже указывалось, налоговые правонарушения детерминируются целым комплексом политических, экономических, социально-управленческих, правовых факторов современного развития Российского государства. Таким образом, к числу основных причин роста (скорее не официального, а латентного) налоговых правонарушений следует отнести возрастающие масштабы противоречий между интересами государственного аппарата, с одной стороны, и частными социально-экономическим интересами - с другой. Обострение этих противоречий происходит на фоне всеобщего социально-экономического кризиса в обществе, разбалансированности экономики, спада производства, падения жизненного уровня населения и его резкой социально-экономической дифференциации, отторжения большей части населения страны от участия в эффективной системе экономической и производственной деятельности, достаточно высокого произвола чиновников. Указанные факторы находят свое отражение в сознании людей и в значительной степени влияют на их отношение к действующей системе налогообложения.

Налоговые отношения, являясь частью финансово-экономических отношений, непосредственно связаны с формированием доходов государства и последующим их распределением между государством и обществом через существующую налоговую систему. В свою очередь, налогоплательщики, обладая, как показали проведенные нами исследования, довольно низким уровнем правосознания, будут предпринимать попытки снижения своего налогового бремени. Таким образом, весьма насущным представляется развитие комплекса предупредительных мер, способствующих созданию условий, по уменьшению общего количества налоговых правонарушений.

В то же время полагаем, что вопросам административной деятельности по предупреждению налоговых правонарушений в современной России уделяется недостаточно внимания, а роль превентивных мер явно недооценивается. Представляется, что успеха в предупреждении налоговых правонарушений можно добиться не усилением фискальных функций государства, а именно предупреждением совершения налоговых правонарушений, а также созданием таких условий, когда не надо будет формулировать схемы по уклонению от уплаты налогов.

По нашему мнению, сама структура комплекса действий по предупреждению налоговых правонарушений должна быть основана на следующих связанных между собой задачах:

анализ динамики, структуры и состояния данного негативного явления;
разработка комплекса административно-правовых мер, применительно к региону, городу, району, исходя из конкретной деликтологической ситуации.

проведения адекватной налоговой политики в области ответственности за налоговые правонарушения;
объединения усилий всех правоохранительных, налоговых и контролирующих органов в борьбе с налоговыми правонарушениями;
расширения правового информирования населения об ответственности за налоговые правонарушения;
реализации ответственности за налоговые правонарушения в полном объеме с соблюдением действующего законодательства.

При этом отметим, что вопросы эффективности профилактики налоговых правонарушений в значительной степени зависят от степени совершенства не только налогового и административного законодательства, но также и финансового, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, поскольку правонарушения в сфере налогообложения невозможно рассматривать в отрыве от других видов противоправных посягательств в области экономической деятельности страны.

Вместе с тем анализ практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время научные основы государственной политики в сфере профилактики налоговых правонарушений пока еще не вполне разработаны. Вопросам профилактики совершения налоговых правонарушений также уделяется недостаточно внимания, а роль превенции пока еще явно недооценивается.

Перейдем теперь к рассмотрению административной деятельности по предупреждению правонарушений в сфере налогообложения.

Полагаем, что внесенные изменения и дополнения в законодательство в рассматриваемой сфере не решают в полном объеме задач в области противодействия налоговым правонарушениям. В связи с этим уместным представляется привести мнение известного английского экономиста Адама Смита, который первым систематизировал правила, положенные в основу научного подхода к налогообложению - в монографии "Богатство народов" <8>.

<8> См.: Алексеенко М.М. Взгляд на учение о налоге у экономистов. Харьков, 1870. С. 17.

Им были сформулированы четыре основных правила, которые базировались как на возможностях каждого члена общества платить налоги, так и на том, что сами налоги должны быть экономичны и удобны для любого члена общества. Первый закон Смита относится к распределению налогов и требует соразмерности самих налогов со средствами каждого или доходами, полученными под покровительством государства. Соответственно, второй закон требует строгой определенности относительно количества взноса (налогового отчисления), способа его взимания, времени уплаты. Особо отметим, что А. Смитом неопределенность во взимании налогов признана губительнее неравенства. Третий закон требует сделать налог незаметным для плательщика, причем он должен взиматься в самое удобное для налогоплательщика время и самым удобным способом. В свою очередь, четвертый закон предписывает, чтобы на граждан налагались платежи не выше тех, которые действительно поступают в казну, чтобы налоги не создавали новых неравенств (а даже исправляли существующие), не заставляли капиталы прибегать к невыгодному для народа употреблению, чтобы своей чрезмерностью налог не служил искушением к обману, за раскрытием которого следует разорение увлекшихся, наконец, чтобы способом взимания он не причинял гражданам беспокойства и притеснений" <9>.

<9> Там же.

В современной России действует лишь первое правило А. Смита, которое относится к распределению налогов и требует соразмерности самих налогов со средствами или доходами, полученными под покровительством государства. Другие же три правила, к сожалению, "растворились" в формулировках налогового законодательства. Отметим при этом, что несовершенство некоторых из действующих в настоящее время законов признают сами законодатели. К примеру, бывший Председатель Государственной Думы РФ Г.А. Селезнев на последнем заседании дал такую характеристику принятым высшим законодательным органом страны законам: "Иногда мы принимаем законы, которые до конца не проработаны, не вполне стыкуются с уже действующим законодательством и не имеют достаточно эффективного и конкретного механизма их реализации" <10>.

По нашему мнению, именно сейчас возникает необходимость в поиске новых методов налоговой политики, приемлемых для демократического правового государства, каковым на основании п. 1 ст. 1 Конституции РФ и провозглашена Российская Федерация. Думается, в первую очередь все изменения в налоговой политике должны быть урегулированы нормами права, при этом должен действовать принцип защиты общества и его членов. По справедливому замечанию ведущего современного теоретика права профессора С.С. Алексеева, "право перестает быть придатком государственной власти. Оно превращается в целостный, самостоятельный, высокозначимый социальный организм, обеспечивающий свободу и справедливость в обществе. Поэтому в условиях демократии право как бы "меняется местами" с государством: утверждается верховенство права, и оно возвышается над государственной властью, и это есть как раз то, что понимается под правовым государством" <11>.

<11> См.: Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993. С. 55.

Отметим также, что не решены проблемы по защите налогоплательщиков от неправомерных действий налоговых органов. В частности, на них почему-то не распространено действие существующего Федерального закона от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <12>.

<12> Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // Собрание законодательства РФ. N 52 (ч. 1). Ст. 6249.

Известный зарубежный экономист, научные труды которого изучал Карл Маркс, - Вильям Петти назвал несколько причин недовольства людей налогами, среди которых основное место занимают: большой размер податей; незнание истинного финансового положения людей; неправильное применение карательных законов; то, что обложение производится неравномерно; то, что собранные деньги расходуются бесполезно или раздаются фаворитам <13>.

<13> См.: Вильям Петти. Трактат о налогах и сборах. Избранные работы. М., 1997. Ст. ст. 9 - 10, 12.

Мы также полагаем, что предупреждение налоговых правонарушений необходимо обеспечивать не столько усилением карательных мер воздействия, сколько неотвратимостью и индивидуализацией ответственности, устранением или ослаблением действия причин и условий, их вызывающих, путем эффективных экономических и социальных реформ. Несомненно, что налоговое и административное законодательство не является единственной мерой борьбы с правонарушениями. По нашему мнению, необходимо создать такую экономическую и правовую систему, когда налогоплательщику выгоднее вкладывать деньги в организации и предприятия, получать доходы и платить установленные государством налоги.

Одной из причин налоговых правонарушений, как нами уже было указано, является нравственно-психологическое состояние налогоплательщиков, характеризующееся негативным отношением к существующей системе налогообложения. Такое отношение в немалой степени объясняется низким уровнем их правосознания, правовой и в том числе налоговой культуры. Поэтому, на наш взгляд, одним из основных направлений деятельности по предупреждению налоговых правонарушений следует признать повышение уровня налоговой культуры населения. Это прежде всего предполагает широкое информирование населения о налоговом законодательстве и его применении. Во многих странах мира такая работа проводится на самом высоком уровне, причем в таких странах обучение налоговому законодательству, налоговое просвещение и консультирование осуществляются за счет государственного бюджета. Более того, необходимо создавать налогоплательщику благоприятные условия, включая доброжелательное к нему отношение, информирование и консультирование <14>.

<14> См.: Андреев Е.П. Роль права в повышении культуры взаимоотношений государства и налогоплательщика // Современные направления развития малого и среднего предпринимательства России: Материалы научно-практической конференции. М., 1996. С. 68.

Необходимость формирования у граждан и предпринимателей налоговой культуры обязывает налоговые и правоохранительные органы осуществлять совместные профилактические мероприятия.

Достаточно низкий уровень налоговой грамотности населения, правовой нигилизм, массовое несоблюдение нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения в сфере налогов и сборов, наносят непоправимый материальный ущерб государству и населению. В настоящее время в нашей стране возникает настоятельная необходимость в разработке и принятии федеральной программы по формированию у населения налоговой культуры. Необходимо отметить, что такую программу по целенаправленному формированию у налогоплательщика высокой налоговой культуры возможно разработать и принять как на местном уровне с учетом определенной специфики, так и складывающихся экономических отношений на региональном уровне.

Таким образом, проведенное нами исследование указывает на необходимость дальнейшего совершенствования налогового, в том числе административного, законодательства, своевременного реагирования законодателя на возникающие пробелы в правовом регулировании отношений в сфере налогообложения.

Анализ практики показывает, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения в настоящее время носит скорее карательный, чем компенсационный характер. Но, как показал анализ норм действующего законодательства, а также проведенное собственное исследование, уплачиваемые штрафы за совершение налогового правонарушения редко компенсируют не только государственные расходы по проведению налогового расследования по конкретному делу, но и налоговую недоимку.

Полагаем, что максимальная защита государственных интересов от налоговых правонарушений может быть обеспечена только путем замены лимитированного размера штрафа в качестве меры ответственности штрафными санкциями, рассчитываемыми исходя из доказанного в судебном порядке размера сокрытых налоговых платежей.

Таким образом, можно сделать вывод и о том, что само применение норм налогового и административного законодательства, предусматривающих ответственность за налоговые правонарушения, оказалось весьма далеким от соблюдения принципов законности, равенства и справедливости. А причины латентности налоговых правонарушений зачастую кроются не столько в несовершенстве самого кодифицированного законодательства (хотя резервы его совершенствования не исчерпаны), сколько в пробелах его применения.

Серьезно обостряют и без того нелегкую ситуацию в сфере предупреждения налоговых правонарушений несогласованность действий правоохранительных и налоговых органов как между собой, так и с органами законодательной и исполнительной власти, контролирующими органами, субъектами предпринимательской деятельности, общественными объединениями и гражданами. Однако в целях эффективного осуществления противодействия налоговой противоправности усилий какого-либо одного силового ведомства явно недостаточно. Отсутствие взаимной информированности в налоговой сфере конкретных регионов страны, отработанных механизмов и способов совершения налоговых правонарушений, сведений о лицах, их совершивших, а также слабое взаимное сотрудничество при проведении совместных операций приводят к дублированию в работе, размыванию четкой картины складывающейся оперативной обстановки.

В этой связи требуется концептуальная модель организационного построения и функционирования налоговых и правоохранительных органов, которая состоит в интеграции данных органов на основе объединения информационных ресурсов и вхождения в общее информационное пространство страны <15>, но при четком закреплении за налоговыми и таможенными органами, органами внутренних дел направления деятельности и повышении ответственности на выделенном участке работы. По мнению М.Е. Верстовой, создание объединенных информационных ресурсов между налоговыми и таможенными органами, а также органами внутренних дел, использование новых прогрессивных принципов аналитической работы и принятие решений с использованием информационных технологий позволят координировать деятельность как налоговых, так и правоохранительных органов, выделять приоритеты в организации этой деятельности, шире использовать связи с общественностью как в целях профилактики уклонений от уплаты налогов и сборов, так и в целях получения дополнительной информации о налогоплательщиках и мнения населения об эффективности деятельности налоговых и правоохранительных органов. В целях повышения эффективности обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (таможенных платежей), а также по обеспечению укрепления взаимодействия между правоохранительными органами и Федеральной налоговой службой по выявлению и предупреждению налоговых и иных правонарушений целесообразно на федеральном уровне разработать и принять положение "О взаимодействии Федеральной налоговой службы, Федеральной таможенной службы и Министерства внутренних дел Российской Федерации".

<15> См.: Егоров В.А. Использование информационных технологий в правоохранительной деятельности: организационные и правовые проблемы. Саратов, 2006. С. 10.

Для дальнейшего совершенствования работы по обеспечению условий контрольной деятельности за соблюдением законодательства о налогах и сборах и в целях наиболее полного и своевременного отражения сведений о налогоплательщиках и плательщиках таможенных платежей требуется создание единой информационно-аналитической системы между территориальными органами внутренних дел, таможенными органами и налоговыми органами. В этой связи необходимо на федеральном уровне разработать порядок электронного обмена информацией между Федеральной налоговой службой, Федеральной таможенной службой и Министерством внутренних дел РФ <16>.

<16> См.: Верстова М.Е. Основные приоритеты, принципы и направления совершенствования взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по обеспечению исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Финансовое право. 2008. N 5. С. 16.

Существенное значение для надлежащего рассмотрения дел о налоговых правонарушениях имеет повышение профессиональной подготовки сотрудников налоговых и правоохранительных органов в указанной области.

Определенный эффект в реализации предупредительной функции налоговых и правоохранительных органов зависит также от своевременного информирования населения, общественных объединений, предпринимателей о положительных примерах деятельности указанных органов через средства массовой информации, телевидение, Интернет и т.д.

Настоятельная необходимость координации деятельности налоговых, правоохранительных и контролирующих органов в предупреждении налоговых правонарушений возникла и получила массовое осознание сравнительно недавно. Полагаем, что только совместными усилиями вышеуказанных государственных органов, общественных объединений и самих граждан возможно достичь существенных успехов в борьбе с налоговой противоправностью.

Методологическое значение вышеизложенного состоит в том, что плодотворное научное обеспечение деятельности по предупреждению налоговых правонарушений возможно только при использовании потенциала как налогового, так и административного права.

Библиографический список:

Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб., 2002.
Алексеев С.С. Государство и право. М.: Наука, 1993.
Алексеенко М.М. Взгляд на учение о налоге у экономистов. Харьков, 1870.
Андреев Е.П. Роль права в повышении культуры взаимоотношений государства и налогоплательщика // Современные направления развития малого и среднего предпринимательства России: Материалы научно-практической конференции. М., 1996.
Верстова М.Е. Основные приоритеты, принципы и направления совершенствования взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по обеспечению исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Финансовое право. 2008. N 5.
Вильям Петти. Трактат о налогах и сборах. Избранные работы. М.: Ось-89, 1997.
Годме П.М. Финансовое право. М., 1978.
Егоров В.А. Использование информационных технологий в правоохранительной деятельности: организационные и правовые проблемы. Саратов, 2006.
Королев М. Закон должен быть голосом разума // Юридический вестник. 2004. N 1.
Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере. Нижний Новгород, 1995.
Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М., 2001.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.
Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 2003.
Тематический выпуск: Налоговая ответственность: общие условия. Учет торговых операций // Налоги и финансовое право. 2008. N 10.

Управление профилактикой преступлений, как и любой другой социальной системой, включает в себя: сбор и анализ информации; принятие на этой основе решений; прогнозирование и разработку планов борьбы с преступностью; их реализацию; оценку достигнутых результатов.

Оптимальность решений любого субъекта профилактики зависит в первую очередь от того, обладает ли он достаточной, объективной и достоверной информацией для выполнения задач в пределах своей компетенции. Так, субъект, осуществляющий индивидуальную профилактику, должен иметь сведения, позволяющие ему точно оценивать поведение подопечного лица, строить прогнозы о возможности совершения им антиобщественных поступков, знать, какого характера меры могут их предотвратить, получать информацию о результатах воспитательных и профилактических действий. Для индивидуальной профилактики особенно важен сбор и анализ информации, полученной в результате личных наблюдений.

Для предупреждения отдельных видов преступлений, преступлений определенного контингента лиц (несовершеннолетних, рецидивистов, лиц, злоупотребляющих алкоголем и наркотиками, и др.) необходимо обладать информацией о наиболее типичных недостатках условий их жизни и воспитания, наличии лиц и групп, отрицательно влияющих на поведение, а также данными о том, какие меры профилактики дали положительный результат, а какие такового не принесли. Информация должна быть дифференцированной с учетом конкретных задач и компетенции субъекта предупредительной деятельности.

Наиболее всесторонней и полной информацией должны обладать правоохранительные органы и структуры законодательной и исполнительной властей, координирующие и организующие профилактику преступлений.

Эффективность их деятельности во многом определяется уровнем информационной обеспеченности. Ее первичную основу составляют данные статистики: о преступности и судимости, об административных и других правонарушениях, о работе правоохранительных органов и других субъектов профилактики. Эти данные анализируются с учетом характеристик социального и экономического развития конкретного объекта, региона, происходящих в них демографических процессов, состояния культурно-просветительной и профилактической работы.

На правоохранительных органах и профилактических структурах государственной власти и управления лежит обязанность организации обмена информацией, необходимой для профилактики преступлений, что позволяет в целом системе и субъектам профилактики действовать целеустремленно и организованно.

На основе анализа принимаются решения о проведении профилактических мероприятий. Они могут носить: оперативный характер - внесение корректив и дополнений в индивидуальную и криминологическую профилактику; тактический характер - изменения в первоочередности профилактических задач и использование новых методов с учетом анализа конкретной криминогенной ситуации; долгосрочный характер - разработка комплексных планов предупреждения преступлений.

Выше отмечено, что при разработке профилактических мер анализ дополняется криминологическим прогнозом и формированием комплексных планов предупреждения преступлений. Криминологический прогноз - это основанное на анализе и данных расчета вероятное суждение о вариантах будущего состояния преступности с учетом осуществления предполагаемых мер борьбы с ней и профилактики преступлений.

В зависимости от объема информации, сроков и других данных используются три метода прогноза: экстраполяция, экспертная оценка и моделирование.

Экстраполяция - метод, применяемый чаще всего при сравнительно краткосрочных прогнозах, когда очевидно, что в основном будут действовать причины, определившие и современную криминологическую ситуацию.

Суть экстраполирования состоит в том, что будущие изменения определяются на основе показателей, характеризующих преступность в прошлом и настоящем.

На основе исходных данных формируются статистические ряды, которые распространяются на будущее. Степень точности экстраполирующих прогнозов зависит от времени упреждения и стабильности криминологической ситуации.

Экспертная оценка используется в более сложной криминологической ситуации и при необходимости более длительных по времени прогнозов. Суть метода состоит в том, что отобранной группе высококвалифицированных криминологов передаются вопросы, требующие количественной оценки возможных изменений и их удельного веса в шкале соответствующих факторов.

И наконец, в криминологии применяется моделирование, когда анализ факторов, влияющих на преступность, с помощью соответствующих криминологических правил и математических формул формируется в программы и обсчитывается с помощью компьютера. Метод моделирования позволяет использовать экономическую, социальную, демографическую и другие виды информации. Можно при этом учесть и расчеты по прогнозам индивидуального поведения - степень возможности совершения преступлений лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Прогнозы являются подготовительной стадией для разработки мер индивидуальной профилактики, целевых программ предупреждения преступлений, комплексных планов борьбы с преступностью.

Рассмотрим некоторые организационные и методические аспекты криминологического планирования.

Планирование позволяет осуществлять согласованные мероприятия социально-экономического, воспитательного, организационного, профилактического, государственно-правового характера. Оно нацеливает на более правильную расстановку еил в борьбе с правонарушениями, обеспечивает дифференцированный подход к организации предупредительных мероприятий применительно к зонам с различной степенью распространенности преступлений, к разным социальным группам населения и т. д. Планирование - это одновременно и организационная форма эффективной координации деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, усиления их связи с общественными организациями и трудовыми коллективами.

План - это программа, состоящая из заданий, реализация которых призвана обеспечить разрешение конкретных задач. Планом предусматриваются исполнители и сроки выполнения заданий. В нем также содержатся указания о средствах и путях его выполнения. От других документов, направляющих борьбу с преступностью, план тем и отличается, что в нем не только ставятся задачи, но и содержится конкретная программа их решения.

Одним из видов планирования являются комплексные планы, заключающие в себе решение экономических, социальных, воспитательных, организационно-правовых и чисто криминологических задач. Широта и характер мероприятий, предусмотренных в планах, определяет и круг субъектов планирования. К ним относятся органы власти, трудовые коллективы, органы внутренних дел, прокуратуры, суда и юстиции и общественные организации.

Комплексные планы могут составляться в районах, городах, областях, краях и республиках.

Планируются и специальные меры предупреждения преступлений, осуществляемые органами внутренних дел, судами, прокуратурой и юстицией. Такого рода планирование называют ведомственно-отраслевым. Названные планы обеспечивают: взаимодействие социального планирования с осуществлением мер криминологической профилактики; взаимосвязь и целеустремленность в деятельности правоохранительных органов; согласование их совместных действий с другими государственными органами и общественными организациями.

По времени планирование бывает текущим и перспективным. Перспективное рассчитано на длительный срок. Текущее планирование строится с учетом конкретной обстановки борьбы с преступностью и решает задачи, рассчитанные на небольшой срок времени.

Перспективное и текущее планирование связаны между собой.

При составлении перспективных планов важно учитывать не только то, что сразу дает практический результат, но и то, что подготавливает его. Перспективные планы разрабатываются на основе соответствующих прогнозов и в зависимости от их задач обычно на те же сроки, которые ими охватываются.

На основании перспективных создаются комплексные планы или долгосрочные мероприятия по борьбе с преступностью, входящие составной частью в планы социального развития на тот же срок.

Эффективность системы планирования зависит и от ее гибкости, т. е. от возможности реагировать на всякие непредвиденные обстоятельства и изменения в состоянии преступности, оперативно устранять помехи и тем самым обеспечивать выполнение поставленных задач. Эту роль выполняет текущее планирование, которое призвано с учетом конкретной обстановки предусматривать меры, обеспечивающие в течение небольшого времени оптимальное решение вопросов, поставленных перспективным планом.

Текущие планы по содержанию мероприятий должны быть всегда строго индивидуализированы. Они разрабатываются с учетом краткосрочных прогнозов и в зависимости от своего характера обычно на те же сроки,

Непрерывность, преемственность, взаимосвязь и интеграция планов - вот те требования, которые обеспечивают результативность планирования.

Разработка планов складывается из трех взаимосвязанных этапов:

1) определение задач, которые предстоит решить в определенный период времени;
2) разработка и координация программ мероприятий в целях более эффективного решения этих задач;
3) распределение сил по выполнению программ в целом и отдельных мероприятий в строго установленные сроки.

Первому этапу, как уже сказано, предшествуют анализ и прогноз преступности.

Анализ проводится по заранее разработанной программе.

В ней предусматривается: цель изучения, вопросы, подлежащие выяснению; источники получения необходимой информации; методы получения и обработки собранной информации, в том числе обсчет количественных показателей; определение основных тенденций преступности; дача оценки эффективности мер борьбы с ней; определение задач плана и внесение предложений по их разрешению.

В зависимости от вида плана, масштабов его реализации, характеристики объекта, для которого он предназначен, содержание программы конкретизируется.

Кроме анализа состояния борьбы с преступностью, изучается и результативность мероприятий, осуществлявшихся в анализируемый период.

Как только сформулированы задачи, начинается второй этап планирования - составление программы мероприятий по их выполнению.

Программы комплектуются по соответствующим разделам плана, в которых каждая задача конкретизируется в перечне конкретных мер их выполнения. Программы составляются с учетом актуальности заданий, решаемых в установленный срок. Одновременное и интенсивное решение всех вопросов борьбы с преступностью невозможно. Среди них следует выделять наиболее важные и намечать меры по их первоочередному разрешению, что способствует концентрации сил и средств на решении узловых вопросов.

Методические требования криминологического планирования, вытекающие из природы самой преступности, состоят в необходимости применения комплекса экономических, организационно-управленческих, воспитательных, правовых и других средств в борьбе с ней.

Третий этап - это распределение сил и установление времени исполнения мероприятий, предусмотренных планом.

В данном случае полагается соблюдать два требования. Первое состоит в том, что конкретные мероприятия должны исполняться только теми государственными, хозяйственными и общественными объединениями, к компетенции которых они относятся.

Второе требование заключается в том, чтобы различные мероприятия в пределах раздела-задания были скоординированы по времени и месту их выполнения. Необходимо также определить ответственных за исполнение и тех, на кого возложен контроль за своевременной и полной реализацией данного плана.

После составления плана начинается текущая работа по его исполнению.

Но как бы ни был точен план и обоснованы мероприятия по его осуществлению, действительность вносит свои поправки в плановом решении. Отсюда очевидна необходимость постоянной организаторской работы сообразно конкретной обстановке борьбы с преступлениями.

По истечении срока выполнения планов возможно проведение контрольного криминологического анализа.

Его целью является выяснение следующих обстоятельств: какие изменения произошли в состоянии, динамике и структуре преступности, какие причины и условия, способствующие совершению преступлений и правонарушений, удалось устранить в результате осуществления мероприятий, предусмотренных тем или иным планом, какие из них оказались наиболее эффективными и какие не сработали, какие криминогенные факторы продолжают действовать, какие появились новые и что нужно осуществить для их устранения.

Такого рода криминологический анализ служит не только формой контроля, но и основанием для составления очередного плана профилактики преступлений.

Ресурсное обеспечение профилактики преступлений. Прежде всего нужны специализированные криминологические службы со своими профессионально подготовленными кадрами, системой материально-технического снабжения. Пока такие службы имеются лишь в органах МВД и то в зачаточном состоянии, а также при некоторых местных органах власти. Но и эти службы укомплектованы в значительной степени людьми, не имеющими профессиональной криминологической подготовки. В лучшем случае - кадры с юридическим или педагогическим образованием.

Ждать эффективной работы от людей, не имеющих необходимой подготовки, по меньшей мере наивно. И получается, что людских ресурсов в предупреждении преступлений задействовано немало, а эффективность работы вследствие их неподготовленности низка.

Поэтому вопрос о подготовке в стране кадров, могущих осуществлять профилактику преступлений, проблематичен. Отсюда - и результаты.

Система профилактики нуждается в компьютерном обеспечении. Отсутствие такового сдерживает развитие специализированных профилактических служб там, где они существуют.

За истину можно принять положение, что предупреждать преступления выгоднее, чем затем наказывать за них.

Однако материально-техническое обеспечение профилактики ведется только в рамках раскрытия преступлений и наказания за них. Собственно предупредительная деятельность финансируется значительно хуже, да и организация ее ведется в рамках выполнения других задач. В результате на нее не остается ни времени, ни необходимого ресурсного обеспечения.

Предупреждение преступлений в большей или меньшей степени связано с вторжением в личную жизнь человека. В ряде случаев решение задач предупреждения преступлений требует ограничения каких-то прав и свобод человека.

Применение таких ограничительно-профилактических мер возможно на основе закона и лишь в пределах, строго определенных им.

Каждый субъект профилактики не может действовать произвольно, а только в рамках своей компетенции, установленной законом или в развитие его положений другим правовым актом.

Меры профилактики не могут унижать честь и достоинство человека, причинять ему физические и моральные страдания.

Таким образом, правовые гарантии - необходимое условие для реализации принципа законности в предупредительной деятельности.

Принцип, что предупреждение преступлений есть истинная юриспруденция, должен лечь в основу формирования демократического, гуманного правового государства.

&иссер.&.ационнме исследования.

ПРОФИЛАКТИКА (ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ) НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИИ

жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжшя.

Особенностью современного развития российского общества является интенсивное преобразование экономического устройства России. Оно обусловлено широким внедрением в жизнь рыночных отношений, политическими и социально-экономическими преобразованиями, интеграцией России в мировое экономическое сообщество. Для практической реализации политики государства во всех сферах общественной жизни требуются значительные финансовые ресурсы, важнейшим источником поступления которых являются налоги и сборы. Значение налогов в жизни Российского государства подтверждает тот факт, что за счет них формируется 80% федерального бюджета1.

Процесс перехода к рынку породил целый комплекс новых для экономики России проблем, связанных с кардинальным изменением характера взаимоотношений между налогоплательщиками и государством. Появились новые понятия: «собираемость налогов», «налоговые правонарушения» «административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов», «налоговая ответственность» и многие другие, которых в условиях плановой централизованной экономики не существовало и которые пока не получили достаточного теоретического обоснования. С момента введения новой налоговой системы обозначилась и проблема массового уклонения налогоплательщиков от налогообложения. По различным оценкам специалистов, нарушения налоговых обязательств выявляются у каждого четвертого из проверяемых налогоплательщиков, а в бюджет не поступает от 30 до 50% причитающихся к уплате налогов2.

Налоговые правонарушения, связанные с неуплатой гражданами и организациями налогов, подрывают финансовую устойчивость государства, ограничивают возможности финансирования национальных программ, нарушают принцип социальной справедливости. Неплательщики налогов, перенося добавочное налоговое бремя на тех, кто исправно выполняет свои налоговые обязательства, провоцируют социальную напряженность и политическую нестабильность в обществе. В результате государству наносится значительный материальный ущерб, подрывается его экономическая мощь, происходит сращивание экономических структур с криминальными элементами.

Рост налоговых правонарушений подрывает экономическую безопасность страны, тормозит экономическое и социальное развитие, формирование рыночных отношений, негативно влияет на общественное сознание населения.

Развитие налоговой системы требует совершенствования контроля за уплатой налогов и создания полноценной системы предупреждения налоговых

правонарушений путем выявления и устранения причин и условий, способствующих их совершению.

Однако проблеме предупреждения налоговых правонарушений правоохранительными органами, в том числе подразделениями органов внутренних дел, уделяется и в теории и на практике недостаточное внимание.

Для понимания задачи и объема работы по профилактике налоговых правонарушений необходимо привести статистику ФНС России. В настоящее время в ФНС России зарегистрировано около 120 млн физических лиц - налогоплательщиков и порядка 12 млн юридических лиц - налогоплательщиков3. Подразделения ФНС России насчитывают около 180 тыс. сотрудников4. Имеющейся штатной численности налоговых органов недостаточно для выявления и предупреждения налоговых правонарушений.

По нашему мнению, в деле предупреждения налоговых правонарушений государство могло бы более активно опираться на органы внутренних дел МВД России, которые являются самыми многочисленными и наиболее распространенными среди населения органами исполнительной власти.

Необходимо признать, что ныне действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, ставят задачу предупреждения налоговых правонарушений только для отдельных крупных подразделений криминальной милиции МВД России. В целом для большинства подразделений милиции такая задача не ставится. Кроме того, необходимо отметить, что специальные подразделения криминальной милиции по налоговым преступлениям сформированы только в крупных МВД, УВД по субъектам Российской Федерации.

На наш взгляд, такой подход к организации предупредительной (профилактической) деятельности органов внутренних дел в указанной сфере недостаточен. Представляется целесообразным принятие нормативного правового акта МВД России, устанавливающего основы организации системы предупреждения правонарушений органами внутренних дел, которая включала бы и комплекс мер по предупреждению налоговых правонарушений, цели и задачи ОВД в этой сфере, их функции, права и обязанности.

Важную роль в предупреждении налоговых правонарушений могли бы сыграть и подразделения милиции общественной безопасности (МОБ). Анализ практики их деятельности показывает, что многие подразделения МОБ (по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства; дознания; участковые уполномоченные милиции; Государственная инспекция безопасности дорожного движения; дежурные части; патрульно-постовые службы) косвенно уча-

&иссер.&.ационнме исследования.

ствуют в данной работе и в настоящее время, но у них отсутствуют обязанности, связанные с предупреждением налоговых правонарушений.

По данным МВД России, в 2005 г. из 63,2 млн зафиксированных административных правонарушений большая часть - 59,9 млн правонарушений - выявлена подразделениями МОБ (в том числе по ст. 14.1-14.25, 15.12, 18.10 КоАП РФ и др.).

В 2005 г. участковыми уполномоченными милиции зафиксировано 7,2 млн административных правонарушений. Из них установлено 216,7 тыс. административных правонарушений, связанных с занятием предпринимательской деятельностью без государственной регистрации (ст. 14.1 КоАП РФ), и 21,7 тыс. - с осуществлением торговли без применения контрольно-кассовых машин (ст. 14.5 КоАП РФ)5.

Только в Москве официально осуществляют торговую деятельность 122 рынка (40 сельскохозяйственных, 24 вещевых, 49 строительных материалов), практически на всех на них выявляются случаи торговли без использования контрольно-кассовых аппаратов, в результате чего государство недополучает налогов на миллиарды рублей.

Следует отметить и такую проблему, как уклонение от уплаты налогов граждан при сдаче ими в наем имеющегося у них жилого помещения. Подобные нарушения наблюдаются в большинстве населенных пунктов России, и особенно в крупных городах, где есть возможность трудоустройства. Эта проблема вполне могла бы разрешаться с помощью участковых уполномоченных милиции, у которых есть обязанность по выявлению на административном участке лиц, нарушающих установленные законодательством правила. Налоговым инспекциям подобные вопросы решить не удастся, и прежде всего из-за их малочисленности.

На наш взгляд, для придания МОБ соответствующего статуса органа по предупреждению налоговых правонарушений необходимо внести соответствующие изменения в действующее законодательство: КоАП РФ, НК РФ, Закон РФ «О милиции» и др. Следует обозначить цели и задачи МОБ по предупреждению налоговых правонарушений. Орган по предупреждению налоговых правонарушений может быть сформирован на базе подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства МОБ.

Отметим, что в целях предупреждения налоговых правонарушений целесообразно, на наш взгляд, включить в действующее налоговое законодательство норму, устанавливающую обязанность налогоплательщика представлять ежегодно декларацию о расходах, осуществленных им в связи с крупной покупкой (например, превышающей 125 тыс. руб.) за прошедший календарный год и обязанность налоговых органов истребовать от налогоплательщика такую декларацию. Подобная практика существует в зарубежных государствах, например в Германии.

Одной из причин налоговых правонарушений, по нашему мнению, является отчетливо выраженный правовой нигилизм российского налогоплательщика.

В свое время еще А.И. Герцен отмечал, что «правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины... законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно также поступает правительство»6.

Многие исследователи справедливо отмечают, что в настоящее время «сформировался специфический тип предпринимателя, который стал жить по законам криминальной среды»7, используя «недоработанные или неточные нормы права для осуществления предпринимательской деятельности и получения сверхприбыли, нанося в то же время обществу огромный экономический ущерб, подрывая устои экономической безопасности страны»8. К сожалению, несмотря на различные правовые меры, предпринятые законодателем в последнее время, ситуация практически не меняется.

Для изменения данного положения в сфере налогообложения, предупреждения налоговых правонарушений необходимо, чтобы налогоплательщики были убеждены, что налоговое бремя лежит не только на них, но и государство в лице соответствующих должностных лиц ответственно за планомерную и экономически целесообразную организацию сборов налогов, а также за последующее справедливое их использование. Руководителям страны необходимо улучшать правовую культуру не только налогоплательщика, следует поднимать уровень развития правового сознания всего населения, в том числе и сотрудников налоговых служб.

Д.В. БУТЫЛИН

1 Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» за счет налогов сформировано 80,0% федерального бюджета.

2 См.: Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. М., 1998. С. 5-6; Кучеров И.И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М., 2000. С. 22-23.

БУЛЕТОВА Н.Е., ЯРОЩУК Е.А. - 2014 г.

Соотношение науки «Налоговая деликтология» с наукой уголовного и административного права

КОБЗАРЬ-ФРОЛОВА М.Н. - 2010 г.

Проблемы социальной профилактики в России

НЕЧЕВИН ДМИТРИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ - 2011 г.