Государственное регулирование строительной отрасли на федеральном уровне. Государственное регулирование экономики Уровень государственного регулирования отрасли

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Современная государственная антимонопольная политика, ее цели и принципы. Направления и инструменты антимонопольной политики. Определение целей антимонопольных законов в России и других стран мира. Принципы российской антимонопольной политики.

презентация , добавлен 28.10.2014


Региональная политика в Российской Федерации: понятия, цели, задачи, элементы, уровни. Стратегические цели социальной политики государства. Государственное регулирование проблемных регионов. Развитие федеративных отношений и роль местного самоуправления.

курсовая работа , добавлен 11.06.2015


Понятие и сущность государственной молодежной политики. Обоснование необходимости государственного регулирования молодежной сферы. История возникновения и управление молодежной политикой в России и Бурятии, ее основные направления и перспективы развития.

дипломная работа , добавлен 11.07.2013


Основные причины, цели и объекты государственного регулирования в США. Решение антимонопольных задач. Условия доступа частного капитала в регулируемые отрасли. Причины и цели политики "нового курса" Рузвельта. Законы о регулировании трудовых отношений.

курсовая работа , добавлен 07.12.2009


Понятие, правовые основы, объекты, участники страхования. Основные сферы международного страхования. Источники регулирования страховой деятельности в России. Нормативное регулирование страхования в странах континентальной и англо-саксонской систем права.

курсовая работа , добавлен 25.02.2011


Правовые основы государственного регулирования конкурентных отношений. Монополистическая деятельность. Недобросовестная конкуренция. Федеральная антимонопольная служба РФ. Государственная антимонопольная политика. Антимонопольное законодательство.

контрольная работа , добавлен 30.05.2008


Понятие естественной монополии как состояния товарного рынка, ее государственное регулирование в России. Органы регулирования естественных монополий. Правовые и государственные меры по противодействию монополизации, защита интересов потребителей.

реферат , добавлен 17.09.2011


Экономические отношения между производителями и потребителями энергии. Общие принципы регулирования тарифов и надбавок. Условия, благоприятствующие повышению энергетической эффективности. Особенности энергосберегающей политики Российской Федерации.

В результате изучения главы 15 студент должен:

знать

• виды регулирования отрасли;
• содержание и цели регулирования торговой отрасли;
• основные принципы и методы регулирования отрасли;

уметь

Предложить комплекс мер регулирования, соответствующий состоянию отрасли;

владеть

подходами к разработке комплекса мер, направленных на обеспечение конкуренции на рынке.

Основные направления и принципы регулирования торговой отрасли

Торговля, как и другие отрасли современной экономики, развивается на основе взаимодействия двух начал, в соответствии с которыми различают два типа ее регулирования: рыночное и нерыночное. Последнее включает государственное и негосударственное регулирование.

Рыночный тип регулирования формировался в условиях развития капиталистических отношений, когда низкая насыщенность рынка товарами и относительно небольшие масштабы промышленных и торговых капиталов создавали благоприятные условия для возникновения и развития большого числа мелких предприятий и, следовательно, свободной конкуренции.

Основой рыночного регулирования была деятельность предпринимателей, управлявших небольшими предприятиями, которое происходило практически без вмешательства государства, кроме таких общих моментов, как налогообложение (или сбор пошлин, податей), регулирование денежного обращения и т.п. Действенность рыночного саморегулирования (так называемой невидимой руки, по выражению А. Смита) базируется на законах свободного рынка. Но рынок должен оставаться действительно свободным. В процессе деятельности предприятия стремятся к росту, ресурсы (финансовые, материальные и др.) концентрируются под управлением сильных предприятий и свободная конкуренция превращается в конкуренцию монополий, которая хоть и является конкурентной средой, но создает существенные ограничения свободной конкуренции на рынке.

Рыночное регулирование показало себя недостаточно эффективным уже в конце XIX в., к тому же многие государства стремятся проводить социально ориентированную внутреннюю политику, которая включает и обеспечение необходимого уровня конкуренции на рынке потребительских товаров и услуг. В результате уже к середине 1930-х гг. были сформулированы основные принципы нерыночного регулирования экономической деятельности, и соответствующие методы применяются практически постоянно в разных сочетаниях в зависимости от экономической ситуации.

Государственное регулирование представляет собой совокупность принципов и методов воздействия государственных и муниципальных органов власти на организацию и экономику отрасли в целях решения задач экономического и социального развития страны и отдельных ее регионов. Основные направления государственного регулирования деятельности в торговой отрасли таковы:

• разработка мер, направленных на обеспечение здоровой конкуренции;
• государственное регулирование в областях, где отсутствует конкуренция;
• разработка и реализация государственной политики перераспределения доходов.

Принципы обеспечения добросовестной конкуренции формировались на протяжении более 100 лет, в течение которых в развитых странах сложились собственные системы государственного регулирования, учитывающие особенности и традиции деловой практики. Основными принципами в данной сфере являются:

• взаимодействие рыночной конкуренции и государственного регулирования рынка;
• недопущение прямого вмешательства государства в хозяйственную деятельность участников рынка, но допускается прямой контроль государственных органов за соблюдением установленных правовых норм;
• регулирование и устранение негативных последствий конкуренции для экономики страны, когда рыночный механизм не обеспечивает нейтрализации этих негативных последствий;
• воздействие на результаты деятельности участников рынка в виде ущерба или выгоды для третьих лиц, которые не участвуют в рыночных отношениях и интересы которых не учитываются при формировании цен.

В российской экономике необходимость мер государственного регулирования во многих отраслях не подвергается сомнению, но важно определить оптимальное соотношение между механизмами рыночного саморегулирования и государственного регулирования. В тех областях, в которых конкуренция отсутствует или в существующих условиях не может быть эффективна, государственное регулирование становится единственным инструментом организации хозяйственной деятельности. Например, в современных условиях особо острой стала проблема охраны окружающей среды, которая может решаться только на государственном уровне. Применительно к торговле, пищевой промышленности и транспорту она связана с применением в промышленных и бытовых холодильниках запрещенных с 2000 г. Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) взрывоопасных и озоноразрушающих фреонов. Самостоятельно предприятия не будут отказываться от потенциально опасной техники, только на государственном уровне может быть реализован комплекс мероприятий по модернизации основных фондов торговой отрасли, конечно, при условии материальной заинтересованности торговых предприятий.

Деятельность естественных монополий и государственных монополий также должна находиться под контролем, чтобы обеспечить доступность их товаров и услуг для населения. Естественные монополии формируются в отраслях, для которых создание конкурентной среды па товарном рынке невозможно или экономически неэффективно при существующем уровне научно-технического прогресса.

Государственная политика перераспределения доходов учитывает национальные, социальные, экологические и другие особенности развития страны. Она реализуется через комплекс налоговых и кредитно-финансовых мер, обеспечивающих льготные условия деятельности для предприятий и отраслей, выполняющих социально значимые функции (например, обслуживание социально незащищенных слоев населения, снабжение населения на удаленных территориях). Предприятиям могут предоставляться льготы в части налогообложения, оплаты аренды помещений и коммунальных услуг, кредитования.

Внешняя торговля является, с одной стороны, источником товарных ресурсов, а с другой – источником пополнения бюджета. Регулирование внешнеэкономической деятельности преследует несколько довольно противоречивых целей: с одной стороны, обеспечить население качественными товарами по доступным ценам и конкуренцию отечественным производителям, с другой – поддерживать на внутреннем рынке благоприятную для отечественно производителя среду. В последние годы направления деятельности, связанные с защитой собственного рынка, преобладают в большинстве стран. Среди таких ограничений: установление количественных квот, тарифных пошлин, субсидии отечественным товаропроизводителям. Причинами усиления протекционизма не в последнюю очередь являются задачи соблюдения интересов потребителей, оптимизации производственной структуры экономики, решение социально-экономических задач (в частности, поддержка малого и среднего бизнеса).

Следует отметить, что государства придерживаются схожих принципов регулирования рыночных отношений вообще и внутренней торговли – в частности. Различия возникают на уровне способов реализации поставленных целей, управленческих подходов к решению конкретных задач. В одних странах государственному регулированию отдается преимущество, и большая часть задач решается именно через рычаги государственного регулирования, в других поощряются активные действия участников рынка по поддержанию конкуренции и регулированию рыночных отношений. Последняя форма представляет собой негосударственное регулирование.

Негосударственное регулирование включает различные соглашения об объединении предприятий, создании внутриотраслевых и межотраслевых комплексов, а также разнообразные регулирующие воздействия коммерческих банков, товарных и фондовых бирж, промышленных и торговых ассоциаций, палат и информационно-аналитических систем. В рамках крупных корпораций применяется трансфертное ценообразование и другие методы нерыночного управления, в результате подрывается механизм внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. Вместе с тем в рамках крупных корпораций более эффективно решаются вопросы межотраслевого перераспределения ресурсов, что благоприятствует развитию внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. Аккумулируя большие объемы экономических ресурсов, корпорации все активнее выступают в качестве проводников народно-хозяйственных или национальных интересов и сигналов системы рыночного саморегулирования па уровне средних и мелких предприятий.

Формы негосударственного регулирования, находясь в противоречивом единстве с рыночными и государственными, играют возрастающую роль в современном механизме деятельности торговой отрасли благодаря процессам информационно-технологического и организационно-экономического развития современной системы товарного обращения.

Рассчитывать на всесилие "невидимой руки" саморегулирования рынка в начале XXI в. не приходится. Современный механизм хозяйствования строится на взаимодействии трех основных регуляторов: рыночного саморегулирования, государственного и негосударственного регулирования. При возрастающей роли негосударственных форм регулирования конкуренция играет роль двигателя, а государственное регулирование – стратегического ориентира развития отраслей торговли.

В процессе государственного регулирования рыночной экономики торговая отрасль рассматривается в качестве одной из крупнейших ее подсистем, ориентированных на решения социальных и общеэкономических задач, которая постоянно усложняется под влиянием стремительного развития научно-технического прогресса.

Государственное регулирование товарных рынков и торговой деятельности способствует формированию хозяйственных связей и пропорций на конкурентной основе, координированию экономических процессов и увязке частных и общественных интересов, а следовательно, цивилизованному эволюционному развитию экономики.

С другой стороны, высокие по сравнению с мировыми аналогами цены на моторное топливо представляют собой угрозу социальной стабильности государства и конкурентоспособности отечественных производителей. С середины 2000-х гг. антимонопольный орган, отстаивая свою позицию в острых дискуссиях и спорах, проводит активную политику по сдерживанию внутренних цен нефтепродуктов, а с 2009 г. продвигает два законопроекта по нормализации уровня цен и по развитию конкуренции на внутренних рынках нефтяной отрасли. С применением статистических методов анали­за данных аргументирована позиция авторов в дискуссии о проводимой ФАС РФ политике.

Для России , позиционирующей себя как государство с социально ориен­тированной рыночной экономикой (статья 7 конституции РФ), постановка основной задачи государственной политики в отношении нефтяной отрас­ли должна заключаться в достижении двух конкурирующих целей. С одной стороны, - это экономическая эффективность функционирования самих не­фтяных компаний и отрасли; с другой, - социальная ответственность го­сударства за реализацию соответствующих общественных интересов.

Известно, что регулирование способно создавать искажения мотивации деятельности экономических субъектов и часто требует больших затрат с точки зрения его прямого осуществления. В связи с этим возникла и раз­вивается тенденция либерализации базовых отраслей экономики в разви­тых странах. Однако это не устраняет ответственность государства за эффективное с позиций всего общества экономическое развитие страны. В условиях либерализации отраслевых рынков разрабатываются и внедряют­ся новые системы экономических механизмов и юридических правил регу­лирования хозяйственной деятельности.

Действующими законами РФ не предусмотрено прямое государственное регулирование внутренних цен на нефть и нефтепродукты. Оно было от­менено в 1995 г. С тех пор в отношении отрасли применяются меры анти­монопольной политики, установление экспортных пошлин ; стимулирование биржевой торговли . При этом на внутренний рынок нефтепродукты постав­ляются по ценам, систематически превышающим паритетный уровень цен экспортных поставок . С 2004 г. по настоящее время антимонопольным ор­ганом проводится активная работа по ограничению роста внутренних цен нефтепродуктов.

Завышение внутренних цен связано с тем, как организовано функциони­рование отраслевых рынков. Структура этих рынков характеризуется оли­гополией с доминированием крупных вертикально интегрированных не­фтяных компаний (ВИНК) и высокой степенью рыночной концентрации во всех сферах от добычи сырой нефти до розничной реализации нефтепро­дуктов . Независимые от ВИНК участники рынков сталкиваются с та­кими проблемами, как ограничение доступа к мощностям по переработке и хранению нефти; ограничение возможности поставлять нефтепродукты в отдельные регионы; наличие у ВИНК административного ресурса ; высокие первоначальные издержки . Начиная с середины 2000-х годов, наблюдается устойчивая тенденция роста экономической концентрации во всех связан­ных по вертикали секторах производства . В этих усло­виях отказ ВИНК от конкуренции и поддержание ими высоких цен является типичным рыночным поведением крупных олигополистов. Кроме того, ВИНК, обладающие значительной монопольной властью на внутрен­нем рынке, в то же время являются конкурентами-ценополучателями на мировом рынке. Поэтому они стремятся к осуществлению ценовой дис­криминации третьей степени, которая также выражается в назначении на внутренних рынках более высоких цен, чем цены экспортных контрактов.

Структура отрасли оправдана тем, что большая часть российской нефти и нефтепродуктов реализуется на мировом рынке в условиях конкуренции с транснациональными нефтяными холдингами. Успешно противостоять им могут лишь крупные отечественные ВИНК. При этом генерируемые ВИНК до­ходы от экспортных поставок являются одним из основных источников фор­мирования бюджета РФ. Кроме того, как показывает анализ эмпирических данных, в странах с развивающейся рыночной экономикой вертикальная ин­теграция положительно влияет на экономический рост . Преимущества ВИНК - это способность аккумулировать и гибко перераспределять мощные производственные ресурсы; экономическая эффективность , обусловленная действием положительного эффекта масштаба производства; относитель­ная простота взаимодействия между органами исполнительной власти и не­большим числом крупных компаний. Вместе с тем ВИНК имеют и большие недостатки, связанные со злоупотреблениями рыночной властью.

Проблема государственного регулирования внутренних цен нефтепродук­тов в РФ заключается в том, что, с одной стороны, поведение ВИНК наце­лено на максимизацию чистой прибыли, и это соответствует не только их коммерческим интересам, но и фискальным целям государства. С другой стороны, высокие по сравнению с мировыми аналогами цены на моторное топливо представляют собой угрозу социальной стабильности государства и конкурентоспособности отечественных производителей.

Задача государственной политики - обеспечить одновременное достиже­ние эффективности функционирования ВИНК и удовлетворение внутренне­го спроса на нефтепродукты высокого качества по приемлемым для всех российских потребителей ценам. Субъектом решения этой задачи в со­временной российской экономике является Федеральная антимонопольная служба (ФАС РФ).

С середины 2000-х годов ФАС РФ проводит активную политику по огра­ничению монопольной власти ВИНК. За этот период крупнейшие нефтяные холдинги неоднократно обвинялись антимонопольным органом в коллек­тивном доминировании, в сговоре и назначении монопольно высоких цен, облагались крупномасштабными штрафами, исчисляемыми в процентах от оборота. С 2009 года по настоящее время ФАС РФ, отстаивая свою позицию в острых дискуссиях и спорах в политических и научных кругах, продвигает два законопроекта, нацеленных на нормализацию уровня вну­тренних цен нефтепродуктов и на развитие конкуренции в отрасли. Теку­щая версия этих документов была опубликована на сайте ФАС РФ в ноябре 2012 г..

В законопроекте «О рыночном ценообразовании на нефть и нефтепродук­ты в Российской Федерации» предлагается методика определения обо­снованного уровня цен на бензин, базирующаяся на индексе внебиржевого внутреннего рынка, на биржевом индексе, а также на экспортном парите­те. Полагается, что арбитраж между ними позволит ориентировать цены на нормальный уровень и не допускать их завышения. Законопроект «Об особенностях оборота нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации» формулирует ряд требований структурного и поведенческого характе­ра, которые должны способствовать развитию конкуренции на внутреннем рынке. В частности, требуется, чтобы независимые АЗС покупали топливо на оптовом рынке на тех же условиях, что и дочерние сбытовые компании ВИНК. Предполагается, что ВИНК, владеющие нефтехранилищами, емкость которых превышает пороговое значение, должны будут предоставлять не­зависимым от них участникам рынка услуги по хранению нефтепродуктов на недискриминационных условиях. Установлены требования по организаци­онному обособлению оптовой и розничной реализации моторного топлива, а также по ведению раздельного учета затрат и доходов по основным видам деятельности. Кроме того, проектом закона предусмотрена обязательность публикации информации по остаткам нефтепродуктов в нефтехранилищах. Запрещаются сделки слияний и приобретений или выделения земельных участков под постройку АЗС тем компаниям, доля которых на региональном рынке уже превышает 35 процентов.

Описанные законопроекты критикуются оппонентами. Суть критики в отношении предложений по ценообразованию - это обвинение ФАС в «пол­зучем регуляризме», «дрейфе к прямому регулированию» цен с целью ре­шения актуальных социальных и политически задач. В основе - тезис, что прямое регулирование искажает рыночные стимулы и приводит к неэффек­тивности функционирования фирм . Из этого делается вывод, что един­ственно правильный путь для развития рынков нефтяной отрасли РФ - это их дерегулирование и либерализация.

Однако аргументация оппонентов ФАС фокусируется на необходимости создания условий для повышения эффективности функционирования ис­ключительно ВИНК, оставляя в стороне другие социально значимые интере­сы. Поскольку снабжение моторным топливом имеет большое общенацио­нальное экономическое значение, то государство несет ответственность за его поставки определенного количества и качества всем потребителям по доступным ценам. На наш взгляд, при отсутствии альтернативы для суще­ствующей организационной структуры отрасли в условиях низкого уровня экономического развития страны, слабости институтов рыночного хозяй­ства и социальной напряженности, а также с учетом рисков, связанных со вступлением России в ВТО, усиление позиций государства как регулятора рынков является закономерным, а инициативы ФАС обоснованными. При этом оба законопроекта дополняют друг друга. Требования структурного характера, взятые в отдельности от контроля уровня цен, могут привести к тому, что обеспечиваемое ими ограничение рыночной концентрации будет компенсировано сговором олигополистов.

Рассматривая тарифное регулирование, следует отметить, что в 2012 году, в отличие от большей части 2011 года, пошлины на светлые и темные нефтепродукты были унифицированы и ставка по ним составлял 0.66 от ставки экспортной пошлины на нефть. Правда, ставка на автомобильный и прямогонный бензин составляла 0.9. Повышенная экспортная пошлина на бензины была введена в 2011 году для предотвращения недостатка топлива на внутреннем рыке.

В связи с унификацией среднегодовая ставка экспортной пошлины на светлые нефтепродукты (исключая бензин) в 2012 году был ниже, чем в 2011 году на 2.7%. В то же время среднегодовая ставка экспортной пошлины на бензин за год выросла на 6.6%. Среднегодовая ставка экспортной пошлины на темные нефтепродукты из-за унификации выросла за год на 28.1%.

Предполагалось, что унификация ставок сделает менее выгодным экспорт темных нефтепродуктов, и более выгодным экспорт светлых нефтепродуктов и, соответственно, будет стимулировать нефтяные компании больше инвестировать в углубление переработки. Как уже говорилось выше глубина переработки в отрасли действительно повысилась, но доля мазута в общем объеме экспорта нефтепродуктов не только не снизилась в 2012 году, но достигла рекордного значения.

Таким образом, новая формула расчета экспортной пошлины на нефтепродукты пока не решила всех поставленных перед ней задач.

Помимо экспортных пошлин в 2012 году произошло увеличение акцизов на бензин и дизельное топливо, которое составляло по разным видам топлива от 30% до 60%. Индексация происходила в два приема - с 1 января и с 1 июля.

В 2013 году также предусмотрено повышение. Так, с 1 января по декабря 2013 года ставки акцизов на бензин класса «Евро-3» составят 9.750 тыс. руб. за тонну, что почти на 24% превышает акциз, действовавший с 1 июля 2012 года и составлявший 7.882 тыс. руб за тонну.

На дизельное топливо класса «Евро-3» в 2013 году ставки увеличиваются на 36% и составят 5.860 тыс. руб. за тонну. Ранее действовала ставка 4.300 тыс. руб.

Ставки на топливо четвертого и пятого классов будут индексироваться с 1 июля и повысятся они в меньшей степени, чем ставки топлива третьего класса.

Так, ставка на бензин класса «Евро-4» с 1 июля 2013 года повысится на 4.7% до 8.960 тыс. руб. за тонну. Ставка на бензин класса «Евро-5» повысится на 11.8% до 5.750 тыс. руб. за тонну.

Ставка акцизов на дизельное топливо класса «Евро-4» с 1 июля 2014 года повысится на 3.4% и составит 5.1 тыс. руб. за тонну, на дизельное топливо «Евро-5» - на 3.8% до 4.5 тыс. руб. за тонну.

Как указано в тексте Энергетической стратегии России на период до 2030 г., утвержденной правительством страны в ноябре 2009 г., основными составляющими государственной энергетической политики РФ являются недропользование и управление государственным фондом недр, развитие внутренних энергетических рынков, формирование рационального топливно-энергетического баланса, региональная энергетическая политика, инновационная и научно-техническая политика в энергетике, социальная политика в энергетике и внешняя энергетическая политика.

Главными механизмами осуществления государственной энергетической политики выступают:

Создание благоприятной экономической среды для функционирования топливно-энергетического комплекса (включая согласованное тарифное, налоговое, таможенное, антимонопольное регулирование и институциональные преобразования в топливно-энергетическом комплексе); введение системы перспективных технических регламентов, национальных стандартов и норм, повышающих управляемость и стимулирующих реализацию важнейших приоритетов и ориентиров развития энергетики, включая повышение энергоэффективности экономики;

Стимулирование и поддержка стратегических инициатив хозяйствующих субъектов в инвестиционной, инновационной, энергосберегающей, экологической и других имеющих приоритетное значение сферах;

Повышение эффективности управления государственной собственностью в энергетике.

Литература:

1. Авдашева, С. Развитие и применение антимонопольного законода­тельства в России (по пути достижений и заблуждений) [электронный ре­сурс] / С. Авдашева, Н. Дзагурова, П. Крючкова, Г. Юсупова // Доклад к XII Междун. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. ИД ВШЭ. Москва, 2011. - URL: http://www.hse.ru/data/2012/03/27/1263337516/ A_D_K_Yu.pdf

2. Артемьев, И. Задача ФАС России - использовать лучшие мировые практики рыночного ценообразования[электронныйресурс] / И. Артемьев // Информационно-аналитический портал «Нефть России». - 26.10.2012. - URL: http://www.oilru.com/news/343710/

3. Богачкова, Л.Ю. Совершенствование управления отраслями россий­ской энергетики: теоретические предпосылки, практика, моделирование: монография [электронный ресурс]. - Волгоград: Волгоградское научное из­дательство, 2007. - 427 с. - URL: http://mtas.mtas.ru/search/search_results. php?publication_id=3202 . - С. 391.

4. ФАС России «О состоянии конкуренции в Российской Федерации» (за 2010 год) // Официальный сайт ФАС РФ. Режим доступа: http://fas.gov.ru/about/list-of-reports/list-of-re- ports_30042.html.

Особенности функционирования некоторых отраслей порождают необходимость прямого государственного регулирования их деятельности. При этом главным аргументом регулирования является общественная значимость отрасли или продукции. Однако большинство регулируемых отраслей имеют в своем составе естественно монопольные сегменты.

Инструментарий новой институциональной теории позволяет рассматривать государственное регулирование фирм с двух позиций: как размывание прав собственности и как долговременный специфический контракт между государством и фирмой, занимающейся особым видом деятельности.

Через контроль ценообразования для большинства регулируемых предприятий в одностороннем и принудительном порядке государством вводятся ограничения на допустимый размер прибыли фирмы, то есть ограничивается ее право на присвоение остаточного дохода. Таким образом, происходит размывание прав собственности, которое перестраивает ожидания экономического агента, снижает для него ценность ресурса, меняет условия обмена. Р егулируемые фирмы вынуждены вырабатывать адаптивные модели поведения, минимизирующие издержки или упущенную прибыль, возникающие вследствие государственного регулирования. Следовательно, действия государства по регулированию ценообразования частных фирм не могут соответствовать критерию эффективности и снижают уровень благосостояния общества.

Однако критерию эффективности не противоречит расщепление (дифференциация) прав собственности, которое носит добровольный и двусторонний характер. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий теоретиками прав собственности усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса). Перераспределение прав в соответствии с относительными преимуществами, которые имеет каждый из участников хозяйственного процесса в каком-то виде деятельности, повышает общую эффективность функционирования экономики .

Вместе с тем экономисты признают, что в реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно. Поэтому регулирование одновременно можно трактовать как контракт между государством и фирмой, который является добровольным и соответствует интересам обеих сторон. Посредством такого контракта государство реализует общественный интерес: избыточная прибыль, которая может быть получена в некоторых отраслях в силу естественных условий их организации, должна поступать потребителям в форме дохода от снижения цен. А фирма, в соответствии с контрактом, получает доступ к специфическим ресурсам или особому виду деятельности, и главное - полную или частичную защиту от конкурентов.

Для исследования российской ситуации нами принимается контрактная теория регуляционных отношений. Все регулируемые фирмы до перехода страны к рыночным отношениям находились в государственной собственности. Передача части собственности от государства в частное владение можно рассматривать как одно из условий контракта в обмен на частичное ограничение права присвоения новым собственником остаточного дохода.

В этом случае возникают проблемы эффективности контракта и контроля его соблюдения. Регулируемые фирмы в условиях российской действительности должны приспосабливаться не только к издержкам, которые они несут в связи с регулированием, но и к устойчивому неисполнению условий контрактов со стороны государства. Однако поведение регулируемых фирм в целом укладывается в традиционные виды: неоправданное завышение издержек, поиск ренты и различные формы оппортунистического поведения.

Теория заинтересованных групп объясняет также появление перекрестного субсидирования во многих регулируемых отраслях. В результате перекрестного субсидирования часто оказывается, что доминирующая группа потребителей получает преимущества над другими группами через решения регулирующих органов о необходимости субсидирования. Гипотеза о том, что регулирующие органы порождают перекрестноесубсидирование, была проверена на основе статистических данных за периоды в истории регулирования электроэнергетикив Америке, когда еще оставались несколько нерегулируемых штатов. Промышленные потребители покупают большие количества электроэнергии, чем домохозяйства, их число относительно невелико, так что они могут более эффективно лоббировать регуляторов. Таким образом, согласно этой гипотезе, отношение тарифов для населения к тарифам для промышленных потребителей должно быть выше в регулируемых штатах при том, что различия в издержках обеспечения услуг обеим группам не существенны. Статистические исследования подтвердили эту гипотезу, регулирование вынуждало население субсидировать промышленных потребителей.

Однако возможность "захвата" регулируемого органа может быть ослаблена, если отрасль регулируется несколькими комиссиями. В этом случае давление со стороны доминирующей группы на нескольких регулирующих субъектов затруднено. Тот же эффект наблюдается, когда регулирование отрасли осуществляется на разных уровнях, и федеральными, и региональными органами одновременно. Однако в этом случае издержки влияния повышаются вместе с ростом масштабов регулирования.

Неэффективность регулирования проявляется в резко различающихся результатах воздействия на цены. В ряде исследований американских ученых эмпирически было доказано, что в таких отраслях как электроэнергетика и электросвязь регулирование способствовало установлению цен на 10-20% ниже в сравнение с нерегулируемой монополией. Но эти рынки представляют случай устойчивой естественной монополии. Напротив, в отраслях транспорта, где естественная монополия не является устойчивой, и где в прошлом конкуренция была официально подавлена через ограничение входа и контроль минимальных цен, эмпирические исследования показывают противоположные результаты. Регулирование в этих отраслях американской экономики способствовало повышению цен. За период 1969-1974, регулирование, пооценкам Т. Килера,способствовало повышениюстоимости авиабилетов в среднем на 22 - 52%. Ежегодно, это составляло от $1,4 до $1,8 миллиардов долларов общественных потерь . Главные причины этих непомерных тарифов - различные формы X-неэффективности, появившейся в результате неоправданного регулирования этих отраслей.

Ярким примером неэффективности регулирования служит сравнение нерегулируемых внутриштатных и регулируемых федеральных тарифов на авиарейсы по Калифорнии и Техасу. В 1975 году на маршрутах одинаковойдлины и соединяющих одни и те же города, внутренние тарифы были существенно ниже. Дерегулирование авиалиний и грузовых перевозок в концу 1970-х и начале1980-х привело к снижению цен, главным образом из-за появления новых конкурентов. Например, стоимости авиабилетов на рынках, обслуживаемых People Express уменьшились на 40 - 50%. За период с 1976 по 1983 годы цены на грузовые перевозки на коротких и средних расстояниях упали на 12-14 % .

Однако многие из этих достижений впоследствии были утеряны. Причиной, по мнению большинства экономистов и политиков, послужила снисходительная антимонопольная политика в течение правления администрации Рейгана, позволяющая слияния компаний и недобросовестную конкуренцию. Таким образом, дерегулирование приветствуется лишь в той мере, в которой заменяет регулирование конкуренцией.

Оппортунистическое поведение . Характерной особенностью регулируемых фирм является наличие оппортунистического поведения в формах сокрытия информации от регулирующего органа; злоупотребления монопольным положением ; снижения качества продукции и услуг.

Завышение издержек тесно связано со стремлением регулируемых фирм к информационной закрытости. В российской экономикереальное положение дел монополистов является, как правило, тщательно скрываемой информацией, регулирующий орган не всегда имеет дело с достоверными и надежными данными. Таким образом, трудности создания эффективной системы регулирования социально значимых отраслей в российской экономике усугубляются также непрозрачностью финансовых потоков в регулируемых отраслях.

Так как во многих случаях регулируемые фирмы оказываются монополистами на рынке, практика выявляет немало фактов злоупотребления монопольным положением. Практически раз в месяц Министерство по антимонопольной политике России возбуждает дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МПС России, и ежегодно антимонопольными органами рассматривается порядка 200 заявлений по фактам нарушений антимонопольного законодательства железными дорогами. Эта статистика достаточно стабильна в течение ряда последних лет . Среди типичных примеров - расширение перечня, утвержденного МПС и Минэкономики, работ и услуг, оплачиваемых по договорным тарифам. Вместо регулируемых тарифов потребителям нередко навязываются необоснованно высокие договорные тарифы или дополнительные услуги, не предусмотренные прейскурантом, часто завышаются объемы фактически проведенных работ и оказанных услуг. Как правило такие ситуации имеют место в районах, где железные дороги являются практически единственным видом транспорта. Также наблюдается дискриминация грузовладельцев, имеющих собственный подвижной состав. За перевозку собственным парком даже по официальным расценкам им приходится платить больше, чем за перевозку парком железной дороги.

Другой формой оппортунистического поведения регулируемых фирм является снижение качества производимой продукции или услуг. Во многих регулируемых отраслях существуют высокие издержки измерения качества производимой продукции или услуг, поэтому регулируемая фирма имеет возможности снижать качество в условиях установленных государством цен.

Контракты между государством и регулируемыми фирмами большей частью являются формальными. Одновременно в этой сфере достаточно широко используются и имплицитные контракты. В существующихусловиях неопределенности регуляционные контракты не могут быть полными.

Российская ситуация характеризуется низкой формализацией контрактных отношений. Это служит источником противоречивости государственного регулирования. Так, многим регулируемым отраслям в период перехода к рынку государством были определены взаимоисключащие роли - обеспечивать экономический подъем и развитие экономики и одновременно служить основным источником доходов государственного бюджета всех уровней, а также обеспечить выполнение социальных функций . При этом приоритетнымиоказались фискальная и социальная функция.

Неэффективность существующих контрактов между государством и регулирующими органами в России отражается в наличие практики перекрестного субсидирования. Покупатели регулируемых предприятий делятся на три группы: население, бюджетные организации и коммерческие потребители. Как правило, органы регулирования устанавливают наименьшие тарифы для населения, часто на уровне или даже ниже себестоимости. Тарифы для бюджетных организаций выше, но эту группу потребителей отличает крайне низкая дисциплина платежей. Самыми высокими оказываются тарифы для коммерческих потребителей. Таким образом, в большинстве случаев решается проблема доходов, выпадающих за счет первых двух групп потребителей. Но спрос коммерческих потребителей является наиболее эластичным, они проявляют большую активность в поиске альтернативных поставщиков услуг там, где это возможно. Многие предприятия строят собственные генераторы электрической энергии и водозаборы с высокой себестоимостью производства, предпочитают использовать сотовую связь для междугородных и международных переговоров вместо электросвязи и т. д. При этом издержки предприятий оказываются сравнимыми с регулируемыми тарифами, а качество услуг и надежность поставок намного выше. Таким образом, регулируемые фирмы теряют наиболее выгодных клиентов, а значит и значительную часть дохода. Если эти тенденции окажутся устойчивыми, то в недалеком будущем основными потребителями продукции и услуг регулируемых компаний останутся бедное население и неплатежеспособные бюджетные организации.

Особо нужно сказать о задолженности бюджетных организаций, которая составляет значительную долю в общей сумме дебиторскойзадолженности регулируемых фирм. Ведь именно само государство как собственник этих предприятий в конечном счете оказывается должником регулируемых компаний. Таким образом, неплатежи со стороны бюджетных организаций являются проявлением нарушения контракта государства и регулируемых фирм. Достоверность обещаний и дисциплина выполнения обязательств со стороны государства, как института, определяющего правила игры в целом, имеет важнейшее значение для повышения эффективности контрактных отношений.

Особенностью отношений данных сторон является ситуация, когда одна из сторон контракта (государство) выступает в то же время в качестве арбитра в разрешении спорных вопросов. Поэтому совершенствование регуляционных контрактов должно быть направлено на повышение их формализации, полноты и эффективности.

Совершенствование отраслевого регулирования в России связано со следующими важнейшими направлениями. Необходимо четкое определение критериев целесообразности регулирования для различных отраслей: при каких условиях отрасль или производство отдельных видов продукции должно подвергаться регулированию и, что особенно важно, когда и при каких условиях возможно дерегулирование и каков его механизм. В тех же случаях, когда регулирование действительно необходимо, оно будет наиболее эффективно при создании механизмов, обеспечивающих эффективные контрактные отношения между всеми сторонами, а также в условиях соответствующей институциональной среды.

Крупнейшие российские многопродуктовые компании ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", железные дороги под управлением МПС имеют в своем составе естественно-монопольное ядро и, следовательно, являются субъектами естественной монополии на федеральном уровне, их деятельность подлежит прямому государственномурегулированию. Важность государственного регулирования этих объектов обостряется макроэкономическим эффектом их деятельности.

В период перехода от командной экономики к рыночным методам хозяйствования деятельность субъектов естественной монополии на федеральном и локальном уровняхявляется важнейшим фактором как макро- такмезо- и микроэкономической стабильности. Отсутствие адекватного механизма отраслевого регулирования привело к ситуации, в результате которой тарифная и товарно-кредитная политика важнейших инфраструктурных отраслей стала одной из причин инфляции издержек, тяжелого финансового положения большинства предприятий. Нельзя переоценить роль естественных монополий в формировании «институциональных ловушек» на основе всеобщего кризиса неплатежей, побочными следствиями которого оказались подвижность собственности большинства российских предприятий, препятствия демонополизации экономики и развитию конкуренции.

Налицо имплицитный контракт между слабым государством и сильными заинтересованными группами. Государство обеспечивает субъектам инфраструктурных отраслей возможность получать монопольную ренту в обмен на обеспечение минимального уровня социальной стабильности в стране и финансовой состоятельности государственного бюджета и бюджетных организаций.

Поэтому искусственное сдерживание тарифов на продукцию и услуги естественных монополий не может решить проблем страны и самих регулируемых компаний. Эффективность реформирования экономики естественно - монопольных структур, создание механизма действенного государственного регулирования ценообразования естественных монополий, организация конкуренциии дерегулирование потенциально конкурентных сегментов данных отраслей могут стать основой реального снижения тарифов, создать предпосылки роста в других отраслях российской промышленности.

Успешность вышеназванных действий зависит от ликвидации возможности получения субъектами естественных монополий природной и монопольной ренты и внедрения институтов, ослабляющих влияние отраслевых заинтересованных групп. Наиболее реальный путь - формирование достаточно сильной коалиции антимонопольных сил в лице не связанной с ТЭКом крупной промышленности и общественных организаций, представляющих интересы мелкого бизнеса и домохозяйств.




Кокорев В.Р. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. №4. [v] См. «Результаты исследования ЕБРР и Всемирного банка свидетельствуют о панибратских отношениях между государством и предприятиями» // Трансформация. 1999. Декабрь. С.6-9.

По мнению специалистов этих организаций, уровень «захвата» государственных органов определяется способностью отдельных людей или компаний платить за нормативные документы, соответствующие их личным интересам. (Там же, с.6)

Keeler T.E. Deregulation and Scale Economies in the U.S. Trucking Industry: An Econometric Extension of the Survivor Prin-ciple // Journal of Law and Economics. 1989. № 32. P.P. 399 - 424.

Bnieckner J.K. and Spiller P.T. Competition and Mergers in Airline Networks // International Journal of Industrial Organization. 1991. №9. P . P . 374 - 382.

Одним из основных теоретических вопросов функционирования субъектов хозяйствования является вопрос о соотношении плановых и рыночных начал в экономике или вопрос о соотношении плана и рынка.

В экономической теории план рассматривается как процесс сознательного и целенаправленного воздействия на экономическое развитие, а рынок – как естественное и свободное течение экономических процессов.

Макроэкономический уровень рассмотрения вопроса о соотношении плана и рынка уточняется как соотношение государства и рынка. На микроуровне этот вопрос формулируется как соотношение предприятия и рынка.

В практике хозяйствования план и рынок выступают как единый метод регулирования экономики. План строится от общего к частному, используется как метод прямого воздействия на экономику и применяется на различных уровнях. При определении направлений регулирования хозяйственной деятельности государственные интересы являются приоритетными.

Рынок развивается от частного к общему и это основывается на том, что частные интересы являются приоритетными в хозяйственной деятельности. В процессе функционирования рынок охватывает преимущественно сферу обращения и нацелен на удовлетворение платежеспособного спроса.

Соединение плановых и рыночных начал в экономике предусматривает выработку механизмов взаимодействия по вопросам взаимоотношения государства и предприятия, осуществления доступа к экономическим ресурсам, контролирования хозяйственной деятельности, что отражается на структуре экономической системы. Так, если преобладает рынок, то система – рыночная и возникает рыночная экономика; если преобладает государство, то система административно-командная, а экономика плановая; если преобладает натуральное хозяйство, то такова и экономическая система в целом.

В рыночном хозяйстве экономические субъекты несут ответственность за результаты своей деятельности самостоятельно. В результате рынок регулирует деятельность производителей, а государство выполняет регулирующие функции рыночных отношений. Поэтому в рыночной экономике государство регулирует функционирование рынка, а рынок регулирует деятельность субъекта хозяйствования.

В результате происходили локальные структурные корректировки выпуска продукции и использования производственной мощности. Однако в долгосрочной перспективе не формировалось оптимальное управление товарными потоками, что в целом негативно сказывалось на развитии экономики.

На микроуровне рынок рассматривают как тип хозяйственных связей между субъектами хозяйствования. В соответствии с этим подходом существуют два типа хозяйственных связей: натурально-вещественные связи, осуществляемые в соответствии с объемом и структурой потребностей домашнего хозяйства; товарные связи, осуществляемые посредством рынка как сделки купли-продажи. Характерными чертами хозяйственных товарных связей являются взаимные соглашения обменивающихся сторон, свободный выбор партнеров, наличие конкуренции. Товарные рыночные связи возможны только на основе свободной купли–продажи товаров и услуг.




Если рассматривать рынок со стороны субъектов экономических отношений, то его можно охарактеризовать как совокупность существующих и потенциальных покупателей, вступающих в деловые отношения и заключающих сделки по поводу купли-продажи любого товара. Но такая характеристика субъектов рынка упрощена, поскольку не охватывает всей совокупности субъектов рыночных отношений. Так, субъектом рынка не обязательно является собственник покупаемого или продаваемого товара: он может действовать по поручению. Покупателями могут быть конечные потребители, организации, посредники, приобретающие товары для последующей продажи, государственные учреждения.

При этом рынок характеризуется как многоаспектная система взаимоотношений производителей и потребителей, продавцов и покупателей, хозяйственных рыночных связей, включая прямые и многозвенные контакты с участием посредников.

В рыночном хозяйстве экономические субъекты несут ответственность за результаты своей деятельности самостоятельно. В результате рынок направляет деятельность непосредственных производителей, а государство выполняет регулирующие функции рыночных отношений. Поэтому в рыночной экономике государство регулирует функционирование рынка, а рынок регулирует деятельность субъекта.

Эволюция систем планирования представлена на рис. 1.1 .