Банковские паники и политики предотвращения. Банковская паника
Банк России, судя по всему, взял ситуацию под контроль, дав понять, что не пожалеет средств для спасения крупных банков, но продолжит выкашивать мелкие, уход которых с рынка не может спровоцировать серьезного кризиса
Когда 15 августа аналитик «Альфа-Капитал» Сергей Гаврилов разослал VIP-клиентам свою ныне знаменитую записку о проблемах в банках так называемого московского кольца, трудности, испытываемые крупными российскими банками, были широко известны. Но мало кто тогда мог предположить, что 6-й и 11-й по размеру активов банки в стране рухнут и будут спасены Банком России, а банковский кризис выведет с рынка организации, чьи активы превышают 10% банковской системы России, за исключением Сбербанка.
Сегодня, когда скоротечный кризис, судя по всему, остался позади (насколько можно судить, Банк России намерен перейти от потенциально «коррупционногенной» схемы санаций к спасению проблемных банков через Фонд консолидации банковского сектора), стоит оценить его причины и задуматься о перспективах развития российской банковской системы в ближайшие годы.
Ошибки банкиров
На мой взгляд, банковский кризис в России, который, собственно, длится уже несколько лет и жертвами которого стали почти 400 банков, был практически неминуем и порожден четырьмя основными обстоятельствами.
Во-первых, вся идеология банковского бизнеса была ориентирована на быстрый экономический рост, изобилие инвестиционных проектов, высокую норму прибыли и, соответственно, готовность привлекать дорогие деньги. Начиная с 2013-2014 годов, однако, экономика вошла в полосу стагнации, а затем и спада. Наиболее прибыльные сферы оказались окончательно огосударствлены; потребительский спрос сократился; строительство стало балансировать на грани рентабельности. Банки столкнулись с массой случаев обращения взыскания на залоги, которые из-за изменившейся стоимости активов не могли компенсировать потери в ссудном портфеле. От экономики, в которой условия диктовал кредитор, произошел переход к такой, где на коне оказывался надежный заемщик, но в условиях стагнации у него не было шансов расширить производство и, соответственно, потребности в кредитах. Стагнация фондового рынка и снижение доходности по долговым бумагам государства добавили штрихов к печальной картине. На этом фоне ужесточение регулирования ограничивало банки в ряде операций и увеличивало издержки ведения бизнеса.
Во-вторых, существенно возросла стоимость фондирования. После 2014 года практически прекратилось иностранное кредитование, а сами обязательства стали намного более обременительными из-за девальвации рубля. Как следствие, многие частные банки переключились на привлечение с внутреннего рынка сверхдорогих денег, возможность безрискового вложения которых была минимальной (классическим примером здесь выступает банк «Югра»). Система страхования вкладов сыграла скорее негативную роль в накачке таких банков ликвидностью, так как государственные гарантии позволяли вкладчикам не анализировать степень рискованности своих вложений. В результате в российской банковской системе образовался огромный пузырь излишне дорогих вкладов, который даже сейчас не выглядит окончательно сдувшимся, потому наверняка преподнесет массу сюрпризов.
В-третьих, в условиях ухудшившейся конъюнктуры банки стали центральным элементом финансовых злоупотреблений. Речь идет и об обналичивании средств и отмывании денег, и о выводе их за рубеж, а также о безлимитном финансировании проектов собственников банков, и о сговоре собственников и клиентов о совместном хищении средств. Опять-таки Банк России со своей программой санации также сыграл тут не лучшую роль, так как предпринимавшиеся им меры позволяли рекапитализировать банки и возвращать средства крупным клиентам, хотя размещение их было заведомо связано с излишними рисками (тут на память приходят «Роскосмос» и Фондсервисбанк, «Ленэнерго» и «Балтийский», а также другие подобные случаи). Возможность для собственников и топ-менеджеров безнаказанно покинуть страну (достаточно взять хотя бы случаи Андрея Бородина из Банка Москвы и Георгия Беджамова из Внешпромбанка) только стимулировала подобное поведение финансистов.
Наконец, в-четвертых, нельзя не принимать в расчет излишне рискованную, даже без признаков какого-либо нарушения закона, бизнес-стратегию некоторых предпринимателей, которые сочли, что время кризиса идеально подходит для быстрой экспансии. Банковская группа «Открытие» все последние годы развивалась за счет неуемного поглощения конкурентов: Щит-банк, РБР, «Свердловский губернский», Новосибирский муниципальный — то была «мелочь». Потом пошли «Траст», Номос-банк, «Петрокоммерц» и Ханты-Мансийский банк. Всего за неделю до фактического банкротства «Открытие» отправило в ФАС заявку на приобретение одного из крупнейших негосударственных пенсионных фондов — «ЛУКОЙЛ-Гарант», так что владельцы бизнеса не собирались менять свой стиль поведения на рынке. Учитывая, что во многих случаях приобретение банков, некоторые из которых были в сложном финансовом положении, финансировал Банк России через АСВ, стоит признать ЦБ частично ответственным и за эту проблему.
Ошибки регулятора
Иначе говоря, большинство причин текущего банковского кризиса являются достаточно объективными, и практически в каждой из них имеется элемент, привнесенный надзорными органами.
Сегодня можно констатировать, что с 2013 года по лето 2017-го Банк России, санировав 35 банков и ликвидировав 346, потратил на данный процесс астрономические 2,7 трлн руб., что почти равно дефициту федерального бюджета России за 2016 год и составляет половину от текущего объема резервных фондов правительства. В результате многие «упакованные» для санации банки снова вернулись в ведение Банка России уже через фактическое банкротство крупнейших банков типа «Открытия» и БИНа. Урок стоимостью в 3,5% ВВП пошел впрок, и, как мы уже отметили, теперь оздоровление банков будет вести Фонд консолидации банковского сектора. В основной своей идее фонд повторяет действия Минфина США и Федерального резерва, опробованные, и вполне успешно, в 2008 году, когда государство приобретало контроль над финансовыми институтами, налаживало их деятельность, расчищало завалы и затем продавало их на рынке (от реализации данной схемы применительно к корпорации AIG американский бюджет получил в 2008-2012 годы $23 млрд прибыли).
Государственный финал
Последствия драматических событий осени 2017 года кажутся мне довольно предсказуемыми. С вводом в действие новой схемы и выделением Банком России «Открытию» и БИНу сумм, сопоставимых с потраченными на оздоровление банковской системы за несколько предшествующих лет, появляется новый механизм предотвращения проблем, и он будет задействован еще не раз. Поэтому, скорее всего, трудности санируемых банков не станут триггером проблем даже в близких им Промсвязьбанке и МКБ, и в целом на банковской рынок вернется относительное спокойствие. В отличие от многих экспертов, ожидающих до конца 2017 года новую волну банкротств, я сторонник более мягкого сценария. Банк России, судя по всему, не будет жалеть средств для спасения значимых кредитных учреждений, продолжая выкашивать небольшие банки, чей уход с рынка никакого серьезного кризиса спровоцировать не может.
Если пытаться взглянуть на более отдаленную перспективу, она не выглядит столь же радужной. Мне кажется крайне сомнительным, что регулятор сможет в ближайшие годы вывести на рынок то же санированное «Открытие» в попытке продать его хотя бы с минимальной прибылью (напомню: по состоянию на конец сентября ЦБ влил в банк более 1 трлн руб., тогда как в начале года, до появления всех ныне очевидных проблем, «Открытие» оценивалось рынком в $3,92 млрд, или почти в 4,5 раза меньше). Значит, расходы на прямую санацию в конечном счете либо будут переложены на бюджет, либо профинансированы за счет эмиссии, либо частично компенсированы продажей санированных банков госбанкам. Зачистка мелких банков также приведет к перетоку вкладов и счетов в контролируемые правительством финансовые структуры.
Нарастание конкуренции, цифровизация бизнеса и заинтересованность клиента в максимально широком круге предоставляемых услуг также будет работать в пользу крупнейших банков, как правило, предполагающих существенное госучастие. Итог понятен: к началу 2020-х годов, когда нынешняя волна реформирования банковской системы в России будет в целом завершена, она окажется намного более устойчивой, нежели сегодня, но станет практически полностью государственной, какой, представляется мне, будет и большая часть отечественного «бизнеса».
Владислав Иноземцев директор Центра исследований постиндустриального обществаО том, каким слухам не стоит верить, рассуждали на круглом столе в «Аргументах и Фактах» председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрий Ананьев и генеральный директор Агентства по страхованию вкладов Александр Турбанов .
Откуда слухи растут
Главной причиной паники, возникающей среди тех, кто хоть как-то заботится о своих деньгах, участники круглого стола назвали низкую информированность населения. Причём, в первую очередь, о тех госгарантиях, которые сегодня стоят за каждым вкладом физических лиц.
— У нас в стране действует система страхования вкладов, — напомнил Александр Турбанов. — Суммой в 700 тысяч рублей, которая является максимальным размером страхового возмещения, покрывается 98,6% всех вкладов российских банков. Поэтому никаких поводов паниковать нет. ()
Второй источник слухов на рынке — банальный саботаж. В своём послании к Федеральному Собранию сам Дмитрий Медведев лишний раз напомнил о : вкладчики выстроились в огромные очереди к банкоматам, «где-то услышав», что банк на грани разорения. А на самом деле, считают эксперты — подсуетились конкуренты.
— В ряде регионов распространяются целенаправленные слухи о том, что тот или иной банк оказался на грани банкротства, — говорит Тубанов. — Людям приходят смс-сообщения, развешиваются объявления вроде «Срочно забирайте свои деньги из такого-то банка, он скоро обанкротится». Эти действия способны не только породить панику, но и «подкосить» нормально функционирующие банки.
Что делать?
Слухи сейчас действительно растут как грибы. То доллар якобы подскочит до 40 рублей за неделю, то крупный иностранный банк вроде бы почти обанкротился, то правительство России чуть ли не готовит страну к дефолту. Тактика вкладчика в таких условиях очень проста, считают эксперты, — не подливать масла в огонь и не портить собственное положение необдуманными действиями.
— Первое, что можно посоветовать вкладчику, — это не паниковать, — считает Турбанов, — потому что на основе паники рождаются только неправильные решения. Действия тех, кто сейчас забирает вклады из банков, являются исключительно неправильными и наносят ущерб в первую очередь самому вкладчику. Например, если вкладчик забирает из банка свой срочный вклад, то он теряет те проценты, которые банки ему обещал — это первый ущерб. Если он, изъяв вклад, кладёт его под подушку, то теряет на инфляции, которой как раз и испугался — это ущерб второй.
— Человек, который в спешке забирает свои деньги из банка, боясь кризиса, кроме того, что наносит ущерб лично себе — теряя процент и будущий заработок, — наносит ущерб ещё и национальной экономике, — добавляет Дмитрий Ананьев. — Конечно, о государстве мыслить с точки зрения своего личного бюджета сложно, но всё равно нужно не забывать, что изъятие денег из банковской системы — это нанесение ущерба экономике нашей страны и создание панических настроений. А это уже впрямую будет негативно влиять на наше с вами благосостояние.
Особенно предостерегли участники круглого стола от рискованных операций с валютой. Сейчас, когда доллар скачет то вверх, то вниз, многие клиенты перевели свои сбережения в валюту — в надежде на кризисе не потерять, а наоборот заработать. В то же время, если банк обанкротится, страховое возмещение вам всё равно выплатят в рублях по установленному ЦБ курсу. Поэтому эксперты советуют с долларами не баловаться и вклады свои опять же оставить в покое.
— Если вкладчик забирает из банка рублёвый вклад, чтобы поменять его на валюту, он, во-первых, теряет проценты. Во-вторых, бежит и меняет рубли на валюту и теряет на комиссионных. В-третьих, ему же наверняка придётся тратить эти деньги в рублях, поэтому он опять бежит в обменник и второй раз теряет на комиссионных. В общем, для вкладчика сплошной ущерб, — заключил Турбанов.
Кому верить?
Страх того, что банки начнут банкротиться один за другим, не единственный, гуляющий в народе последние два месяца. Россияне боятся остаться не только без вкладов, но и без кредитов. Банки якобы поголовно сворачивают свои кредитные программы, не переводят средства по кредитками, а недавно в прессе появилась информация о том, что 80% финорганизаций вообще перестали кредитовать клиентов. Однако Дмитрий Ананьев поспешил развеять эти слухи.
— Я бы не рискнул называть такие цифры, как 80%. Банковский сектор и сферу его услуг нужно чётко разделять на сегменты. Например, существует потребительское кредитование. И, по моим оценкам, здесь более 60-70% банков продолжают выдавать кредиты, а может, и больше. Существует кредитование малого и среднего бизнеса — и здесь тоже продолжают выдаваться деньги. Существенно сокращаются только объёмы выдачи крупных кредитов корпоративным клиентам, — заключил эксперт.
Не очень радостно, правда, обстоят дела и с ипотекой. Как признали участники круглого стола, «долгие» деньги, то есть кредиты на большой срок, банки действительно будут выдать всё меньше. И те огромные денежные вливания, которые государство производит в банковскую систему, пока не способны оживить сектор жилищного кредитования. Да и саму реальную экономику тоже.
— К сожаленью, те меры, которые приняты правительством, хоть и помогают банковскому сектору, но действуют несколько с опозданием, — считает Дмитрий Ананьев. — То есть, если на первом этапе финансовая помощь была выделена 3-4 государственным банкам, то через 4 недели доступ к государственным средствам получили уже 116 банков, но это было бы правильным сделать с самого начала. Поэтому сейчас и идёт разговор о том, чтобы пробить, как сказал , финансовые тромбы. Это означает, что деньги должны не просто поступить от ЦБ к банку — они должны быть соответствующего срока, чтобы этими деньгами можно было кредитовать реальную экономику. К сожалению, на большинстве аукционов, которые раньше проводил Минфин, а сейчас проводит ЦБ, деньги размещают сроком на 5 недель. А это, конечно, очень мало — и деньги не в полной мере доходят до реального сектора.
Две новости из банковской сферы произвели фурор и вызвали панику. Пошли слухи, что банкам теперь можно не возвращать клиентам их #деньги и отбирать всё снятое со вкладов ранее, задним числом. Такой вот произвол разрешили российские суды и одобрил российский Центробанк.
Как водится, в информационном шуме суть исходных дел, его породивших, растворилась чуть более, чем полностью. Меж тем именно она и важна, чтобы понять, идёт ли охота на частных вкладчиков и подготовка к массовым конфискациям сбережений, либо же суды защищают публичный интерес от слишком хитрых граждан.
Разберёмся?
Итак, кейс первый . В 2015 году один гражданин перевёл на свой счёт в Сбербанке 55,6 млн руб. со своего же счёта в Сити Инвест банке, а на следующий же день попытался получить их наличными. #Сбербанк запросил у клиента документы, подтверждающие экономический смысл операции и происхождение денежных средств, и по итогам их изучения отказал в выдаче денег наличными. Тогда клиент попытался получить эту же сумму через открытие и закрытие вклада, но снова нарвался на отказ. Дело дошло до Верховного суда, который в итоге встал на сторону банка.
В итоге публика сочла, что банкам разрешили не выдавать крупные вклады.
А что на самом деле? Смотрим в судебные решения.
08.12.2015 на счёт Будника С.А. поступили денежные средства в размере 55 570 000 руб. со счёта ИП Будник С.А., открытого в АО «СИТИ ИНВЕСТ БАНК», с назначением платежа «Средства на личное потребление. НДС не облагается». 09.12.2015 поступил запрос на выдачу со счета наличных денежных средств в размере 55 200 000 руб. В тот же день ПАО «Сбербанк России» истребовал у Будника С.А. документы, подтверждающие экономический смысл операции и происхождение денежных средств.Будником С.А. были представлены договор о поставке программного обеспечения № Р1/1307 от 02.09.2013, заключённый с ООО «АльфаШарп», акт приемки-передачи продукта от 28.03.2014, акт приемки передачи продукта от 12.01.2015.
Заключением Управления комплаенс Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» Буднику С.А. было отказано в выполнении распоряжения о совершении операции на сумму 55 200 000 руб., поскольку имелись основания полагать, что данная операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, рекомендовано отправить денежные средства на счет АО «СИТИ ИНВЕСТ БАНК».
И ещё одна «маленькая» деталь. Владельцем ООО «АльфаШарп» является жена (теперь уже бывшая) того самого Сергея Будника.
Вот удивительное дело. Уже лет 20 , как #Россия присоединилась ко Всемирной конвенции о борьбе с отмыванием нелегальных доходов. 16 лет, как действует закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Но людям до сих пор невдомёк, что в банках действует комплаенс-контроль, что в некоторых случаях клиентам требуется доказывать чистоту происхождения денег, и что отсутствие таких доказательств позволяет банку блокировать сомнительные денежные средства.
Есть ли поводы для сомнений в деле Сергея Будника? Ну, когда ООО, возглавляемое женой, переводит деньги по левым договорам на счёт ИП мужа, а тот перегоняет их в другой банк на свой счёт как физического лица и тут же пытается обналичить, все основания имеются заподозрить схему или чего похуже. Не согласны?
Кейс второй . Агентство по страхованию вкладов начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков и взыскивать с них средства. Так, в рамках банкротства Военно-промышленного банка АСВ подало более 50 исков к вкладчикам-физлицам, в рамках банкротства Татфондбанка – уже около 400 . Добросовестность граждан роли не играет - для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада, и он выносит решение вернуть всё снятое обратно в кредитную организацию. После чего вкладчик может рассчитывать на возврат лишь гарантированной суммы в 1,4 млн руб. А остальное – только в рамках исполнительного производства, то есть почти ничего на практике.
Звучит грозно, а что на самом деле?
Ну, во-первых , иски АСВ к 50 -ти из 78 тыс . вкладчиков ВПБ (0,06% от общего числа) и 400 -м из 383 тыс вкладчиков ТФБ (0,1% ) довольно сложно считать массовыми . Во-вторых , все эти иски поданы к превышенцам – тем клиентам погоревших банков, чьи средства на счетах превышали гарантированный государством порог. И в-третьих …
Если кто-то незадолго до отзыва лицензии снимал деньги из банка, когда фактически была картотека, это может быть человек, который просто пришёл в банк забрать вклад с истёкшим сроком, это стандартная жизненная ситуация, мы ее не оспариваем. Но если у человека был депозит, который должен был закончиться через полгода, а он снимает все средства и теряет все проценты - у нас возникают вопросы. Это называется преимущественное удовлетворение, – объясняет генеральный директор госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» Юрий Исаев.Причём в большинстве случаев такие вызывающие вопросы операции проводились с участием всё тех же ИП, спешно переводящих деньги со своих предпринимательских счетов во вклады. Также оспаривались случаи, когда незадолго до отзыва лицензии у ТФБ дробились крупные вклады, оформлялись фиктивные операции по снятию средств одними вкладчиками и одновременному внесению этих же средств на старые или новые счета других физлиц.
То есть, в кейсе речь явно о том, что на языке юридической практики называется «неправомерной трансформацией требований кредиторов в более привилегированную очередность их удовлетворения». По-человечески, понять таких людей можно, хотя кто им мешал изначально хранить в одном банке не более 1,4 млн руб., но закон есть закон.
И, да, сюрприз : пресловутой презумпции добросовестности вкладчика, на что упирали многие пошумевшие по случаю , ни в российском, ни в любом другом законодательстве нет . А в гражданском суде каждая сторона сама доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Ни Сергею Буднику, ни «дробильщикам» из погоревших банков это не удалось.
Может, потому что и не было в их действиях никакой добросовестности?
В этой статье я хочу рассказать о событии, которое непосредственно предшествовало принятию закона о федеральном резерве, а именно о банковской панике 1907 года, так как так как вокруг этого события создано много легенд и слухов, которые используют конспирологи в своих теориях.
Известно что сама паника началась сразу крушения крупной трастовой компании "Knickerbocker Trust Company". В разных конспирологических теориях утверждается что эту компанию специально обанкротили предварительно распустив слухи что компания на грани банкротства, после чего вкладчики толпой повалили забирать свои вклады. В частности эта теория была озвучена в документальном фильме режиссера Питера Джозефа под названием "Zeitgeist " (Дух времени).
Итак, что же произошло на самом деле?
А на самом деле на возникновение кризиса в 1907, сильно повлияли два события, которые случились задолго до этого:
- Первый удар по американской экономике нанесла природа, а именно страшнейшее
землетрясение
в
Сан
Франциско 18 апреля 1906 года. Хотя эпицентр
землетрясения был в Сан Франциско, кроме Сан Франциско пострадали и
другие близлежащие города, такие как Сан - Хосе, Санта-Роза и др. В
графстве Монтерей, например, землетрясение навсегда поменяло русло реки
Салинас Ривер близ ее устья. В результате этого землетрясения погибло
более 3000 человек, более 300 тысяч остались без крыши над головой.
Экономический ущерб был огромный. Страховые компании вынуждены были
производить огромные выплаты, многие из них обанкротились. Это не могло
не сказаться на финансовых рынках. Вот что об этом писала "Financial
times" 6 июля 1906 года:
$200 миллионов "кучи пепла" в Сан - Франциско вызовет трудности, которые будут ощущаться на всех финансовых рынках в течение многих месяцев
- В том же году случилась другая неприятность. Европейские банки подняли учетную ставку, в результате чего в условиях дефицита ликвидности, который в свою очередь возник в результате того что огромные средства были направлены на восстановление Сан Франциско после землетрясения, произошел отток денег с американских финансовых рынков.
В апреле 1906 года землетрясение в Сан-Франциско и пожар причинил ущерб равно более 1 процента от ВНП (валовой национальный продукт). Хотя реальный эффект от этого шока был локализован, он имел международные финансовые последствия: большое количество золота текло в страну осенью 1906, так как иностранные страховщики вынуждены были выплачивать своим клиентам в Сан-Франциско страховые выплаты. Этот отток побудил Банк Англии предпринять дискриминационные по отношению к американской финансам действия, и наряду с другими европейскими центральными банками, повысить процентные ставки. Такая политика толкнула Соединенные Штаты в экономический спад и заложила основу для паники 1907 года.Далее:
Действия Банка Англии и других европейских центральных банков привлекли импорт золота и резко сократили поток золота в Соединенные Штаты Америки. По состоянию на май 1907 года Соединенные Штаты попали в один из самых коротких, но самых серьезных спадов в американской истории. Таким образом создались предпосылки к возникновению финансового кризиса. Уже ослабленные мировые рынки обвалились в октябре 1907 г. в связи с крахом Knickerbocker Trust Company в Нью-Йорке."Вот какая картина кризиса вырисовывается на самом деле.
Теперь конкретно о банковской панике. Подробнее с
подробностями ее
возникновения можно ознакомиться в работе под названием "Lessons
from the Panic of 1907" ("Уроки паники 1907 года"). В
этой статье я кратко изложу все обстоятельства тех событий.
На самом деле паника началась не с того что кто-то распустил какие то
слухи, а с того что Knickerbocker Trust Company, а точнее президент
компании Чарльз Т. Барни, заключили сделку со спекулянтами - братьями
Августом и Отто Хайнце, а также Чарльзом Морсом с целью, как пишут в
американских источниках, "cornering the
market"
компании
производителя меди - "United Copper".
Я специально выделил слова "cornering the market", чтобы объяснить, что
это значит. На сайте "InvestorWords.com " дается следующее
определение :
"The illegal practice of attempting to purchase a sufficient
amount of a commodity or security to manipulate its price."
Перевод:
"Незаконная
практика попытки приобрести
достаточное количество товара или ценных бумаг для манипулирования их ценой."
Короче говоря, как сейчас говорят, это было надувание мыльного пузыря.
Итак, что же было дальше? Прежде чем продолжить, я хотел бы
сделать
одно пояснение:
В США существует организация под названием "Clearing House". На
сайте "Online
Business Dictionary " дается следующее
определение :
"Affiliated agency or a facility operated by banks within a
geographical area to act as a central site for collection, exchange,
and settlement of checks drawn on each other."
Перевод:
"Аффилированное агентство или учреждение используемое банками в
пределах географического района, чтобы действовать в качестве центрального узла
для сбора, обмена, а также погашение чеков, выписанных банками друг
другу."
Кроме этого есть орган под названием "Clearing House Committee",
который контроллирует деятельность банков в данном регионе.
Итак, далее в результате того что спекулянты
либо плохо просчитали последствия, либо жадность сгубила, но пузырь
лопнул, и акции "United Copper" резко упали в цене, вызвав крах всего
фондового рынка. Все было бы не так
страшно, если бы не одно обстоятельство. Дело в том что Август Хайнце,
кроме всего прочего, являлся президентом банка "Mercantile National
Bank". Так как после краха фондового рынка, дело получило огласку,
вкладчики толпой повалили в банк "Mercantile National
Bank" снимать свои вклады. (В английском языке такая ситуация
называется "bank run" или "run on the bank").
После этого Clearing House Committee срочно
назначила комиссию, которая должна была расследовать все
обстоятельства. После того как комиссия закончила работу, Clearing
House Committee приняло решение оказать помощь банку "Mercantile National
Bank", но при условии, что Август Хайнце подаст в отставку со своего
поста. Кроме этого Чарльз Морс тоже должен был оставить все свои посты,
которые он до этого занимал в различных банках. Естественно оба
выполнили эти требования и банк был спасен.
А теперь непосредственно о Knickerbocker Trust
Company:
Так как Knickerbocker Trust
Company банком не являлась, а как следует из ее названия, Trust Company
(Трастовая
компания), поэтому ее деятельность не подлежала регулированию со
стороны Clearing House Committee. С другой стороны, так как трастовые
компании не являлись банками, они не могли проводить свои чеки через
Clearing House, поэтому они пользовалась услугами
банков-посредников. Для Knickerbocker Trust Company таким посредником
был National Bank of Commerce. Так вот, как только были обнародованы
выводы комиссии Clearing House Committee, совет директоров
Knickerbocker Trust Company потребовал чтобы Барни подал в отставку.
Вскоре, National
Bank of Commerce объявил, что он не будет принимать чеки Knickerbocker.
Именно это решение National
Bank of Commerce и стало причиной паники.
В 1907 году, их (Knickerbocker Trust Company) средства были использованы тогдашним президентом компании Чарльзом Т. Барни с целью увеличения стоимости меди с помощью "cornering the market". Это азартная игра рассыпалась из-за сброса миллионов долларов на рынок меди, чтобы остановить недружественное поглощение совершенно другой организацией. Это стало достоянием общественности, и на 21 октября National Bank of Commerce объявил, что прекращает прием чеков Knickerbocker Trust Company, вызвав панику среди вкладчиков, которые стали требовать свои средства обратно. Чарльз Барни попросил о встрече с JP Morgan, чтобы обсудить финансовую помощь банку, но JP Morgan ему отказал. Из-за этого и банкротства банка, он застрелился 14 ноября 1907.
В заключение, я бы хотел прояснить ситуацию с тем что JP
Morgan
отказал в помощи Knickerbocker
Trust Company. На самом деле 21 октября Морган собрал у себя все
руководство компании и попросил их предоставить бухгалтерскую
отчетность компании, чтобы на ее основании принять решение о
предоставлении помощи. Однако в короткие сроки этого сделано не было, а
без этой информации выделять помощь Морган отказался.
Кстати сам Морган тоже пострадал от кризиса. Например акции
принадлежащей ему компании "U. S. Steel", упали более чем на 50%, и тем
не менее у него было еще достаточно средств. А вот пример того, кому
был выгоден этот кризис, описан . Когда
возникла паника, около банков выстраивались огромные очереди, и
некоторые люди продавали свое место в очереди. Может быть именно они и
устроили этот кризис, чтобы таким образом заработать деньги?
Я думаю эта гипотеза тоже может лечь в основу теории заговора.
Кризис банковской системы вынуждает задуматься всех пользователей банковских продуктов — как заемщиков, так и вкладчиков. Никто не застрахован от того, что банк, в котором вы держите счет, потеряет лицензию, а недобросовестный банк-кредитор потребует полного погашения кредита раньше времени. Защитить себя от форс-мажорных обстоятельств может каждый: специально для россиян Союз Заемщиков и Вкладчиков России подготовил памятку — как действовать в щекотливых ситуациях.
Экономический кризис заставляет задуматься заёмщиков и вкладчиков банков, что делать дальше. В настоящее время получить совсем недавно популярный и легкодоступный кредит стало не так просто. С одной стороны значительно сократилось количество кредитных предложений со стороны банков. С другой — многие банки вовсе отказались давать в долг.
Вкладчикам не стоит торопиться изымать свои средства
В значительной степени ужесточились и условия кредитования при кризисе. Это касается всех видов кредитов: ипотеки, автокредитов и потребительских кредитов. Банки повысили первоначальные взносы, увеличили сроки рассмотрения заявок, уменьшили суммы предоставляемых кредитов. По сравнению с прошлым годом достаточно резко выросли процентные ставки по кредитам, причём в некоторых случаях ставки приобрели характер заградительных, то есть отсекающих у людей желание взять деньги взаймы, а также ужесточились требования к потенциальным заемщикам. И, если в прошлом году на это время приходился бум кредитования, то нынешней осенью мы наблюдаем очевидный спад. Особенно резко упали, по нашему мнению, объёмы ипотечного кредитования.
Но, тем не менее, не все банки свернули кредитование из-за кризиса, кредиты выдаются. Более того, ряд банков стремится использовать данную ситуацию в своих целях, занимая ниши в прошлом занятые другими, переманивая к себе клиентов организаций-конкурентов.
Союз Заемщиков и Вкладчиков России (СЗВ) подготовил памятку для заемщиков и вкладчиков — как действовать в условиях финансового кризиса, что делать, если банк лишился лицензии или не возвращает вклад.
ЗАЁМЩИКАМ
Для тех, кто уже взял кредит
Вносите платежи точно в срок, иначе у банка появится повод разорвать с вами договор и потребовать вернуть кредит досрочно.
Не поддавайтесь на письма из банков с предложением погасить какую-то часть кредита досрочно — это лишь пожелания банка. Хотя, если у Вас есть желание поддержать кредитную организацию, то это сделать можно.
Лучше всего платить в кассу банка или его банкомат.
Внимательно проверяйте полученные от банка квитанции и храните их до полного погашения кредита.
Не забудьте после погашения кредита подписать с банком акт взаиморасчётов.
Тем, чей банк лишён лицензии или простыми словами «прогорел»
Прежде всего, вам необходимо знать, что в случае отзыва у банка лицензии платить по кредиту, соблюдая все условия договора, всё равно необходимо. В соответствии со ст. 309 «Общие положения исполнения обязательств», ст.819 «Кредитный договор» ГК РФ «заёмщик должен исполнить свои обязательства, предусмотренные условиями заключенного кредитного договора». Таким образом, договор действует, пока существуют кредитор и заёмщик, а значит, могут начисляться проценты и штрафные санкции. Кредит превращается в таком случае в денежное обязательство, которое нужно исполнять надлежащим образом.
Отзыв лицензии говорит о том, что организация перестала быть банком, но при этом ваш долг никуда не исчез — вы должны теперь другой организации, на тех же условиях, что и банку, у которого брали кредит.
Чтобы не возникло дополнительных проблем с погашением кредита заёмщику необходимо:
1. Связаться с той кредитной организацией, с которой был заключён договор и установить на кого возложены обязанности временной администрации.
2. Приостановить погашение кредита через платёжные терминалы по прежним реквизитам и уточнить новые реквизиты, установленные для приёма платежей.
3. Если деньги «зависнут», то против Вас могут последовать штрафные санкции.
4. Если в банке были открыты дополнительно депозитные счета, то можно обсудить с временной администрацией банка вопрос о перерасчёте обязательств.
5. Постоянно соблюдать условия по графику очередных платежей. В случае задержек выплат по кредиту временная администрация банка может потребовать досрочного погашения кредита.
6. В соответствии с ГК РФ ст.327, если кредитор (банк) по тем или иным причинам не может принять очередной платёж, заёмщик может внести в депозит нотариусу как сам долг, так и проценты по кредиту. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательств.
7. При смене работы или адреса проживания необходимо сразу уведомлять об этом кредитора. Так же нужно продолжать страховать заложенное имущество, даже если страховщики повышают тарифы.
8. Внимательно изучить условия договора. Если в договоре есть запись о возможности изменения банком процентной ставки в одностороннем порядке, то при переходе кредита в ведение другого, «здорового» банка, могут быть изменения по условиям кредитования.
ВКЛАДЧИКАМ
Если у вас есть вклад в банке, который нормально работает
Вкладчикам можно посоветовать еще раз более внимательно изучить условия размещения вкладов и не торопиться с решением их изымать. Оптимальной в настоящий момент считается ставка в 14-15 % в рублях и в 12-13% в валюте. Но не стоит торопиться. Лучше немного подождать. Когда рынок перестанет лихорадить, можно будет спокойно выбрать подходящие условия. Тем более, что в любом новом предложении банка о вкладе могут быть «подводные камни». И еще важное замечание, в скором времени могут особенно проявиться «чересчур выгодные» предложения от финансовых пирамид, маскирующихся под кредитные потребительские кооперативы граждан и всякие инвестиционные компании. СЗВ России советует потенциальным вкладчикам быть бдительнее и очень внимательно изучать условия, которые вам предлагает финансово-кредитная организация, дабы потом не остаться «у разбитого корыта».
Привлекательных вкладов с каждым днём становится больше. Банкиры понимают, что люди, снявшие деньги со счетов, постепенно привыкают к ситуации и начинают размышлять, как им поступить. А для банков сейчас привлечение средств от населения — один из способов повысить свою «плавучесть».
Если вклад не больше 700 тыс. рублей:
Изымать деньги из банка явно не стоит. Во-первых, вклад застрахован, и деньги будут возвращены в любом случае. Во-вторых, при снятии денег с вклада теряются начисленные проценты. Если ваш банк попал в критическую ситуацию, то её не исправить и деньги не получить до окончания процедуры банкротства. А если банк «живой», то зачем вам терять доход? Хранение денег на депозитах — способ минимизировать потери от инфляции. Если вы всё же сняли свои сбережения, то хранить их в банковской ячейке гораздо надёжнее, чем дома под подушкой.
Если у вас есть вклад менее 700 тыс. рублей и ваш банк вдруг «лопнул», то деньги вам все равно вернут, так как вклад застрахован.
Если имеется несколько миллионов рублей в одном банке, то возместят только, как уже говорилось выше, только 700 тыс. рублей.
Если у вас хранятся средства в нескольких банках, то вернут по 700 тыс. рублей на вклад в каждом из банков.
Но! К сожалению, не все вклады, сумма которых составляет менее 700 тыс. рублей, подлежат возмещению.
Страхование вкладов не осуществляется (статья 5 ФЗ):
1. Размещенных на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2. Размещенных физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3. Переданных физическими лицами банкам в доверительное управление;
4. Размещенных во вклады филиалов банков Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации.
Если не возвращают проценты и вклад
Обязанность банка по возврату суммы вклада предусмотрена пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которому «по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором».
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 837 ГК РФ: «По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика….».
В случае, если ваши права нарушены, на основании вышеизложенного, предлагаем направить в банк заявление (заказным письмом с уведомлением, которое может быть использовано, как доказательство уведомления в судебном разбирательстве) с просьбой вернуть сумму вклада с процентами.
Также, кроме немедленного возврата вклада, вы имеете право требовать у банка уплаты процентов и возмещения убытков. «При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада… вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов… и возмещения причиненных убытков» (п.4 ст.840 ГК РФ).
Действия вкладчиков в условиях прекращения деятельности банка
Прежде всего, необходимо убедиться, что у банка отозвана лицензия или введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Эта информация публикуется на сайтах ЦБ и Агентства по страхованию вкладов. В АСВ также открыта «горячая линия», телефон: 8-800-200-08-05 (звонок по России бесплатный). Через две недели о наступлении страхового случая можно будет узнать из СМИ, через месяц будет персональное уведомление от Агентства по страхованию вкладов. На дверях разорившегося банка повесят объявление с информацией о том, где и когда можно получить расчёт по вкладам.
Необходимо провести ревизию своих счетов в банке. Если имеется один или несколько счетов общей суммой не более 700 тыс. руб. (с учетом набежавших процентов), то все эти деньги вернутся вкладчику. Если же сумма депозита превышает максимальный размер страховой компенсации, то после выплаты 700 тыс. рублей сохраняется право первой очереди кредитора для возврата оставшейся части вклада. То есть не факт, что вы её получите.
Если в разорившемся банке у вас помимо вклада остался непогашенный кредит, то размер возмещения по депозитам будет сокращён на сумму оставшейся задолженности с учётом начисленных процентов и штрафов.
Обязательно сохраняйте экземпляр договора вклада. Ещё раз внимательно изучите и сверьте расчёты, которые предлагает банк по своей задолженности перед вами. Банк может ошибиться в расчётах. Документы можно предъявить сотрудникам Агентства по страхованию вкладов, которые всё перепроверят.
Если вы забираете большую сумму денег, то нужно быть осторожнее, лучше воспользоваться безналичным переводом. Если у вас есть счёт в другом банке, то воспользуйтесь его реквизитами, если нет — откройте новый.
Заранее подумайте, куда вложить досрочно вернувшиеся деньги. Просмотрев и проанализировав свежие банковские новости, вы сможете подобрать выгодное предложение. ЦБ информирует, какие банки в скором времени могут обанкротиться.
